Судья Швецов Д.И.                                                                            Дело № 22-7110

                                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                                                                        15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационное представление прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Неволина В.Н. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 августа 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Д., дата рождения, уроженки ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

возвращено прокурору Орджоникидзевского района г.Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения обвиняемой Д. и адвоката Мусихина А.В., просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

                                                              УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Д. обвиняется по п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в том, что в период с начала апреля 2011 года по 1 июня 2011 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору осуществила незаконный сбыт наркотического средства - героин в количестве, образующем особо крупный размер, а также по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в том, что в период с начала марта 2011 года по 2 июня 2006 года покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - героин в количестве, образующем особо крупный размер.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 августа 2011 года уголовное дело в отношении Д. возвращено прокурору Орджоникидзевского района г.Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в виду нарушения органами предварительного следствия требований ст.220 УПК РФ, выразившихся в том, что обвинение в отношении Д. по событиям в период с начала апреля 2011 года по 1 июня 2011 года составлено с нарушением процессуального закона, поскольку органами предварительного следствия инкриминируемое Д. деяние описано, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а квалифицировано, как оконченный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района г.Перми Неволин В.Н. полагает, что обстоятельства, указанные судом в качестве оснований для возвращения уголовного дела в отношении Д. прокурору, препятствием для его рассмотрения судом и постановления по нему приговора или иного судебного решения не являются, так как указанное судом противоречие в обвинении Д. может быть устранено в судебном заседании, в связи с чем просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, основанием возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом могут служить такие допущенные при составлении обвинительного заключения или в досудебном производстве по делу нарушения требований УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела и не могут быть устранены в судебном заседании.

Возврат прокурору уголовного дела в отношении Д. суд обосновал тем, что обвинение, предъявленное ей органами предварительного следствия, содержит существенное противоречие, поскольку инкриминируемое ей в период с начала апреля 2011 года по 1 июня 2011 года деяние описано органами предварительного следствия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а квалифицировано, как оконченный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, указав, что данное противоречие не может быть устранено в судебном заседании.

Между тем, вышеуказанное противоречие безусловно неустранимым в судебном заседании не является. Возможность его устранения зависит от установления судом фактических обстоятельств уголовного дела на основании анализа и оценки доказательств, исследованных в судебном заседании.

Между тем, обжалуемое решение, как это видно из материалов уголовного дела, принято судом без исследования в судебном заседании доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по делу и потому является преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление суда, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела в отношении Д. для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 августа 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Д. прокурору Орджоникидзевского района г.Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.

Уголовное дело в отношении Д. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судьи