Дело № 22-7418 г. Пермь 22 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Михалева П.Н., Ошеева О.А. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 г. кассационную жалобу Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2011 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Б. о признании незаконным и необоснованным письменного ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Б. обратился в прокуратуру с жалобами от 12.05.2011 г. и от 20.05.2011 г., в которых указал о нарушении прав осужденных, содержащихся в исправительной колонии, на просмотр телепередач и не отправлении его жалобы в суд. 01.07.2011 г. по результатам рассмотрения данных жалоб прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мачужаком В.В. осужденному Б. дан ответ, в котором указано, что оснований для прокурорского реагирования не установлено. Не согласившись с данным решением, Б. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Суд в принятии жалобы к рассмотрению отказал по тем основаниям, что обжалуемое решение не является предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Проверив представленные материалы, доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии досудебного производства по уголовному делу. По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном процессуальном порядке решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Как видно из представленных материалов, Б. обжаловал решение прокуратура по рассмотрению его жалоб на действия администрации исправительного учреждения, касающихся порядка и условий отбывания наказания, что не связано с осуществлением уголовного преследования. Суд в своем постановлении мотивировал свой отказ в принятии жалобы, в том числе обоснованно указав, что ответы должностных лиц прокуратуры не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его свободный и гарантированный доступ к правосудию, в связи с чем не могут быть предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ. При этом, отказывая в приеме жалобы, суд указал порядок разрешения требования заявителю. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Доводы жалобы о том, что судом принято решение без участия сторон, в том числе, заявителя, также являются необоснованными, поскольку судебного заседания по жалобе не проводилось. При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требований закона, является обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи