Судья Налимов А.В. дело № 22-7444 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Клюкина А.В. и Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Р. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В. Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: В. обвиняется органом расследования по ч.3 ст. 159 УК РФ. Следователь СО ОМВД по Лысьвенскому району обратился в суд об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела В. Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе потерпевшая Р. просит отменить постановление в связи с тем, что обвиняемый в течение 6 дней знакомился с материалами дела, затратив на это 6 часов 30 минут. Постановление суда нарушает ее права на рассмотрение дела в разумный срок. Обвиняемый и его защитник умышленно затягивают ознакомление с материалами дела. Приводит доводы, что следователь не обязан учитывать с каким объемом дела ознакомился обвиняемый. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным, а кассационную жалобу несостоятельной. В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Обязанность следователя ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела вытекает из содержания ст. 217 УПК РФ, как и обязанность представлять доказательства суду, что ознакомление с делом умышленно затягивается. Следователь М. признал в судебном заседании, что не контролировал процесс ознакомления обвиняемого В. с материалами дела в течение 6 дней, не располагает сведения о том, с каким объемом тот ознакомлен. Из протокола ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ (л.д. 19) следует, что следователь М. составил график ознакомления, который заполнял собственноручно, не предлагая его подписывать обвиняемому и адвокату. Проанализировав действия обвиняемого и его защитника, а также поведение следователя и мнение прокурора, суд не нашел оснований для вывода о том, что В. злоупотребляет правом, предоставленным ст. 217 УПК РФ, затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела Судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом. Постановлением того же суда от 13 сентября 2011 года обвиняемому В. установлен срок для ознакомления с материалами дела до 16 сентября 2011 года включительно. Нарушений прав потерпевшей Р. на рассмотрение дела в отношении В. в разумные сроки со стороны суда не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 сентября 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Р. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи