Судья Житникова И.И.Дело № 22-7084 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от 15 сентября 2011 года кассационные жалобы от осужденной Софроновой С.С. и ее защитника адвоката Соминич Н.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 12 августа 2011 года, которым Софронова С.С., дата рождения, уроженка ****, судимая 8 сентября 2009 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгород с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 4 декабря 2009 года за совершение двадцати восьми преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст. 158, шести преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Оханского районного суда Пермского края от 16 декабря 2010 года освобождена 26 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня, осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.30, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 8 сентября 2009 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 12 августа 2011 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 25 июня по 11 августа 2011 года, взыскано в возмещение материального ущерба в пользу М. - 2 540 рублей, в пользу В. - 18 000 рублей, Т. - 2 550 рублей, Л.-15 040 рублей. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденной Софроновой С.С. и ее защитника - адвоката Чумак Р.Г., в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Софронова С.С. признана виновной в совершении в г. Перми: 22 июня 2011 года около 14-30 часов тайного хищения имущества 23 июня 2011 года около 18-00 часов тайного хищения имущества Л.на сумму 24 030 рублей, с причинением значительного материального ущерба, 25 июня 2011 года около 20-20 часов покушения на тайное хищение имущества Б. из сумки, находящейся при потерпевшем. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная Софронова С.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит назначить наказание без лишения свободы и применить положения ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Полагает, что суд, признав смягчающие обстоятельства: явка с повинной, раскаяние и полное признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении родителей-инвалидов необоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Между тем она является единственным ребенком, ее родители нуждаются в постоянном уходе. В кассационной жалобе адвокат Соминич приводит аналогичные доводы, также назначенное наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 73 УК РФ. Суду следовало учесть в качестве смягчающего обстоятельства -активное способствование Софроновой в раскрытии преступлений. Кроме этого, совершенные ею преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Она намерена работать, не совершать преступлений, помогать родителям, создать семью, что преступления ею совершены в силу тяжелого материального положения (необходимость в приобретении дорогостоящих лекарств для родителей - инвалидов). Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке. Назначая Софроновой С.С. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых ею преступлений, характеризующие данные о личности виновной, исходя из чего пришёл к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание как смягчающие обстоятельства - явки с повинной, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении родителей-инвалидов, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и, поскольку по приговору от 8 сентября 2009 года она была осуждена за совершение умышленных преступлений и вновь совершила умышленные преступления, то в ее действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, размер наказания определил с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах назначенное судом Софроновой С.С. наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым. Никаких оснований полагать, что Софронова С.С. активно сотрудничала со следствием, суд не имел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Заявленные гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При постановлении приговора, определяя Софроновой С.С. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по приговору наказание Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 8 сентября 2009 года. При этом вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 8 сентября 2009 года не решил. При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а указание о назначении Софроновой С.С. наказания по правилам ст. 70 УК РФ - исключению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинского районного суда г. Перми от 12 августа 2011 года в отношении Софроновой С.С. изменить. Исключить из приговора указание о назначении Софроновой С.С. наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В остальном приговор Ленинского районного суда г. Перми от 12 августа 2011 года в отношении Софроновой С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Софроновой С.С. и адвоката Соминич Н.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь 15 сентября 2011 года
В. на сумму 34 220 рублей,