Судья Богатырев В.В.Дело № 22-7189 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу от осужденного Смирнова А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года, которым ходатайство Смирнова А.Н., дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденного Смирнова А.Н. и его защитника - адвоката Суворовой В.В. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смирнов А.Н. осужден: приговором Березовского районного суда Пермской области от 8 сентября 2006 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, приговором Пермского краевого суда от 14 марта 2008 года по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Осужденный Смирнов А.Н. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011года и смягчении наказания. 18 мая 2011 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края ходатайство удовлетворено, Смирнова А.Н. постановлено считать осужденным: по приговору Березовского районного суда Пермской области от 8 сентября 2006 года по ч.1 ст. 158УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, по приговору Пермского краевого суда от 14 марта 2008 года по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.Н. просит постановление суда изменить, с учетом положений ст. 62 УК РФ в действующей редакции УК РФ наказание смягчить в большем размере не менее чем на 8 месяцев. Учесть наличие по преступлениям по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчающих обстоятельств: полное раскаяние и признание вины, возмещение нанесенного ущерба, сотрудничество со следствием. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, поэтому судом обоснованно принято решение о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров суда от 8 сентября 2006 года, 14 марта 2008 года и сокращении в этой связи назначенного ему наказания. Других оснований для сокращения назначенного Смирнову А.Н. наказания судебная коллегия не находит. Доводы жалобы о необходимости снижения наказания в большем размере, чем это сделал суд, не основаны на Законе. Относительно доводов о необходимости применения к нему положений ст. 62 УК РФ судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года в отношении Смирнова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь15 сентября 2011 года