Судья Юркина О.С. Дело № 22 – 6964
Кассационное определение
г. Пермь. 8 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ошеева О.А., Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 августа 2011 года, которым
подозреваемому С., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователь СО МВД России по Чусовскому району С1., с согласия начальника СО Смирновой О.В., обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационных жалобах С. просит отменить постановление суда.
Обращает внимание на то, что он не судим, поэтому вывод суда о том, что он может совершить преступление, не обоснован.
Отсутствие регистрации не может являться основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Он обещает проживать в арендуемой квартире, зарегистрироваться по месту жительства матери. Просит учесть, что он работает, намерен создать семью.
Он признал вину, возместил материальный ущерб, намерен возместить и моральный вред.
Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении С., судебная коллегия находит, что принятое по ходатайству следователя решение является законным и обоснованным.
Ходатайство судом рассмотрено в соответствии и с соблюдением требований ст.108 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При решении вопроса об избрании меры пресечения, и определении её вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором лицо подозревается либо обвиняется, данные о его личности и иные обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что С. подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких.
При этом, следствием представлены суду данные, достаточные для обоснованного подозрения С. в совершении преступления.
Доводы жалобы подозреваемого о не обоснованности меры пресечения в виде заключения под стражу являются не состоятельными.
Обстоятельства, характеризующие личность С., были предметом рассмотрения в судебном заседании, но с учетом характера, тяжести и общественной опасности преступного деяния, в совершении которого подозревается С. , того факта, что подозреваемый не имеет регистрации на территории РФ, суд обоснованно счел, что находясь на свободе, обвиняемый может под тяжестью обвинения скрыться от следствия, суда.
Каких – либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого в отношении С. решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чусовского городского суда от 11 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: