Судья Родина Н.П. 22 - 6670 Кассационное определение г. Пермь. 1 сентября 2011 года. при секретаре Касаткиной М.П. Установила: Осужденныйобратился в суд с ходатайством, в котором поставил вопрос оприменении к нему условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенногоприговором суда. Суд, отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что поскольку поведение осужденного за период отбывания им наказания было неустойчивым, имели место нарушения режима содержания, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Имамиев Р.Р. просит отменить постановление суда и рассмотреть вопрос о применении к нему условно - досрочного освобождения. Указывает, что суд необоснованно сослался на наличие у него погашенных взысканий. Вместе с тем, вопрос условно - досрочного освобождения от наказания решается в отношении лица отбывшего установленную законом часть наказания. Суд не дал оценки тому факту, что в период отбывания наказания он имел 10 поощрений. Проверив материал по ходатайству осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда в отношении Имамиева Р.Р. является обоснованным. В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, судом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный Имамиев Р.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на представленных в суд материалах, мотивирован судом и является правильным. Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, о котором говорит осужденный в жалобе, не является безусловным доказательством исправления осужденного и применения к нему условно - досрочного освобождения. Из характеризующего материала на осужденного следует, что Имамиев Р.Р. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда из них делает правильные выводы. Преступление, за которое осужден Имамиев Р.Р., совершено им в период условно - досрочного освобождения. За период отбывания наказания осужденный 7 раз поощрялся и 8 раз подвергался взысканиям. При этом, со времени снятия последних 5 взысканий прошел незначительный период времени. С учетом совокупности указанных данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Имамиев Р.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований к удовлетворению доводов жалобы Имамиева Р.Р., не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Имамиева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи