г. Пермь. 1 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Ошеева О.А., Ворошниной Л.Г., при секретаре Касаткиной М.П. Рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденной Черемных С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 июня 2011 года, которым Черемных С.В., дата рождения, ранее судима 4 апреля 2006г. по ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена 2 марта 2010г. условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней, - осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Черемных С.В. в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденной Черемных С.В.в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия Установила: Осужденная Черемных С.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В кассационных жалобах Черемных С.В. поясняет, что с начала следствия она давала показания в невменяемом состоянии, находясь под воздействием наркотических средств. Явка с повинной взята у неё под воздействием оперативных работников, в отсутствии адвоката и не имеет юридической силы. М. встречался с ней неоднократно, но для того, чтобы вернуть долг. Кроме того, следователь уговорил её признать и поставить подпись в протоколах по всем эпизодам вмененных ей преступлений. Вместе с тем, по преступлению от 19 марта 2011г. доказательством её вины являются лишь показания М., который мог оговорить её. Считает, что показания М. с учетом отсутствия иных доказательств, являются недопустимым доказательством по делу. По проверочной закупке от 20 и 22 марта 2011г. вес наркотического средства не превышает 0, 5 гр., что не является особо крупным размером. Считает, что три эпизода не могли быть объединены и квалифицированы одним преступлением. Наркотические средства она приобретала для личного потребления. Кроме того, назначенное ей наказание не соответствует характеру и тяжести совершенного преступления, назначенное ей наказание выходит за пределы предусмотренные соответствующей статьёй особенной части УК РФ. Приговор считает чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное ей наказание. В возражении на жалобы государственный обвинитель Власов А.В. считает приговор суда в отношении Черемных С.В. законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы судебная коллегия считает, что вина осужденной Черемных С.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, нашедших отражение в приговоре суда. Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела. При этом, вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений полно и надлежаще мотивирован судом первой инстанции. Виновность Черемных С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые опровергают доводы жалоб осужденной о том, что наркотические средства она приобретала лишь для личного потребления. Показаниями осужденной в ходе судебного заседания, признавшей полностью вину в совершении преступлений, не оспаривающей вес сбытого ей наркотического средства и не отрицавшей достоверность показаний свидетелей, опровергаются доводы её жалобы о том, что М., который встречался с ней неоднократно для того, чтобы вернуть долг оговаривает её, а её явка с повинной и последующие протоколы допросов вызваны оказанным на неё психологическим воздействием. Признательные показания осужденной в судебном заседании полностью подтверждены показаниями свидетеля М., пояснившего, что до случившегося он в течение полутора месяцев приобретал наркотические средства у С. Черемных. После приобретения у Черемных наркотического средства героин 19 марта 2011г., он был задержан работниками наркоконтроля и добровольно дал согласие на участие в оперативно розыскных мероприятиях. В рамках ОРМ он 20 и 22 марта приобретал у Черемных С. героин. Показания указанного свидетеля полностью подтверждены свидетельскими показаниями К. Проверочная закупка по делу производилась на основании постановления о проведении проверочной закупки, вынесенного и утвержденного правомочным должностным лицом. Вина Черемных С.В., кроме того, установлена протоколами досмотров, справками об исследовании, заключениями эксперта по содержанию, количеству изъятого наркотического средства. Вес, состав наркотического средства, изъятый у М. и представленный на исследование, не оспаривался, как свидетелями по делу, так и самой осужденной. Каких - либо нарушений норм УПК РФ по делу не выявлено. С учетом наличия доказательств свидетельствующих о том, что Черемных С.В. и ранее, до 19 марта 2011г., занималась сбытом наркотических средств, 19, 20, 22 марта 2011г. осужденная, в том числе и в рамках ОРМ, продавала М. наркотические средства, суд обоснованно пришел к выводу об умысле осужденной на покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. С учетом личного потребления наркозависимой Черемных С.В., наркотического средства, её доводы о том, что оставшаяся и изъятая у неё часть наркотического средства приобреталась и хранилась ей для собственного потребления, ни чем не опровергнуты. При наличии указанных доказательств действия осужденной Черемных С.В правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ. Доводы жалоб осужденной о суровости назначенного наказания несостоятельны. Наказание Черемных С.В. определено судом с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. При назначении наказания осужденной, суд обоснованно мотивировал не возможность применения к ней ст. 64, 73 УК РФ, не находит оснований к применению указанных требований закона и судебная коллегия. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона и оснований к отмене, изменению приговора в отношении осужденной Черемных С.В. не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия Определила : Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 июня 2011года в отношении Черемных С.В.оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи