Судья Тетенова Е.А. Дело № 22-7652 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Остудина А.П. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года, которым ходатайство Остудина А.П., дата рождения, уроженца ****, осуждённого 16 ноября 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и о сокращении наказания удовлетворено, постановлено считать его осуждённым данным приговором по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Остудин А.П. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2007 года. Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и о сокращении наказания, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Остудин А.П. с постановлением суда не согласен. Указывая на то, что по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 марта 2010 года ему было назначено наказание в размере, на один год превышающем минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ в старой редакции, считает, что переквалифицировав его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд должен был пропорционально этому сократить назначенное ему наказание, однако этого не сделал, тем самым ухудшил его положение. По этим основаниям ставит вопрос об изменении постановления суда и дальнейшем сокращении назначенного ему наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми снижен нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.Ю УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Остудина А.П., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Остудина А.П. указанного закона суд правильно переквалифицировал его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и соответственно сократил назначенное ему судом наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Каких-либо иных оснований для приведения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2007 года в отношении Остудина А.П. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания не имеется. Доводы кассационной жалобы осуждённого Осудина А.П. о дальнейшем сокращении назначенного ему приговором суда срока наказания на законе не основаны и потому являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года в отношении Остудина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Остудина А.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: