Судья Долгих СВ. Дело № 22 - 7525

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего      Конышева А.Г.

судей Каштановой Н.П., Трушкова О. А.

при секретаре Швец О. В.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Я. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 сентября 2011 года, которым

Я., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 11 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснение обвиняемого Я., выступление адвоката по назначению Некрасова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я. органами следствия обвиняется в том, что 9 июля 2011 года незаконно проник на автостоянку «***», откуда пытался тайно похитить имущество Т. на сумму 2000 рублей, О. на сумму 2300 рублей, В. на сумму 6200 рублей.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 11 июля 2011 года, и в этот же день в качестве подозреваемого, в порядке ст. 91 УПК РФ, был задержан Я., 12 июля 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 сентября 2011 года ему предъявлено окончательное обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Срок следствия продлен до 11 октября 2011 года.

Постановлением суда от 8 сентября 2011 года срок содержания под стражей продлен до 11 октября 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Я. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как он имеет постоянное место жительства, является инвалидом, совершил преступление не относящееся к тяжким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Я. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается представленными материалами.

В ходатайстве следователь привел основания для продления срока содержания под стражей и представил необходимые доказательства.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Я., обоснованно указал, что для того, чтоб закончить предварительное следствие необходимо выполнить определенный объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве.

Как видно из материалов дела, Я. неоднократно судим за аналогичные преступления. Он может совершить новое преступление. Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается. Поэтому судом обоснованно сделан вывод о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. Коллегия считает судебное решение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь с.т.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Я. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: