Дело № 22 - 7390 г. Пермь 22 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу гражданина К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года, которым отказано в приеме жалобы К. о признании незаконным письменного ответа должностных лиц прокуратуры Пермского края. Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения гражданина К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 8 августа 2011 года в Ленинский районный суд г. Перми поступила жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия и решение прокуратуры Пермского края. Постановлением от 17 августа 2011 года К. в принятии указанной жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель К. утверждает, что обжалуемые действия работников прокуратуры причиняют ущерб его конституционным правам, затрудняют доступ к правосудию. В 2004 году в Юсьвинском районе были убиты близкие ему люди, а именно гражданская жена К1. и ее мать, в связи с чем он обратился в органы прокуратуры с заявлением, в котором указал, что может помочь в раскрытии этого особо тяжкого преступления, просил о личном приеме. Однако начальником надзорного отдела ему безосновательно в этом отказано. Кроме этого суд не известил его о времени рассмотрения жалобы, рассмотрел её в его отсутствие, не смотря на то, что он настаивал на участии в рассмотрении жалобы. Просит отменить обжалуемое постановление суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не состоятельными. Суд, отказывая в приеме жалобы, пришел к правильному выводу, что данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, К. 21 июня 2011 года обратился с ходатайством к должностным лицам Прокуратуры Пермского края, в котором просил о конфиденциальной встрече с целью заключения досудебного соглашения по делу об убийстве двух лиц, имевшем место в 2004 году в Юсьвинском районе. Начальником надзорного отдела Пермской краевой прокуратуры Назаровым А.А. К. дан ответ, в котором разъяснено, что заключение досудебного соглашения с ним невозможно, поскольку заявитель в указанном уголовном деле не является ни подозреваемым, ни обвиняемым. Суд, отказывая в приеме жалобы, в которой К. оспаривает данный ответ, пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым. В уголовном деле, возбужденном в 2004 году по факту убийства двух лиц в Юсьвинском районе К. не является ни подозреваемым, ни обвиняемым. То есть в отношении него не ведется досудебное производство, в рамках которого он мог бы обжаловать действия должностных лиц прокуратуры. Довод о том, что по уголовному делу об убийстве двух лиц заявитель является заинтересованным лицом, поскольку были убиты близкие ему люди, не состоятелен, так как для решения вопроса о заключении досудебного соглашения это обстоятельство не является юридически значимым. Не основано на законе и утверждение о том, что суд нарушил требования закона, так как рассмотрел жалобу без участия заявителя. По существу жалоба судом не была рассмотрена, а было отказано в ее приеме. Для решения данного вопроса участие заявителя законом не предусмотрено. С учетом изложенного постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года, которым отказано в приеме жалобы К. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: