Судья Попов А.А. Дело № 22 - 7355 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Каштановой Н.П., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Е. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2011 года, которым отказано в приеме жалобы Е. о несогласии с предъявленным ему обвинением и о признании незаконными действий следователя УФСКН России П. при проведении допросов свидетелей в ходе предварительного расследования. Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения обвиняемого Е., выступление адвоката по назначению Некрасова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 8 июля 2011 года в Индустриальный районный суд г. Перми поступила жалоба Е. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он выражает несогласие с предъявленным обвинением, а также с проведением допросов свидетелей с нарушением закона, указывает на фальсификацию доказательств. Постановлением от 13 июля 2011 года Е. в принятии указанной жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель Е. выражает несогласие с решением суда, не мотивируя свое мнение, настаивает на рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не состоятельными. Суд, отказывая в приеме жалобы, пришел к правильному выводу, что данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, в отношении заявителя Е. осуществляется уголовное преследование. В рамках расследуемого уголовного дела ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. В настоящее время уголовное дело рассмотрено Индустриальным районным судом г. Перми, Е. осужден по указанной статье УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставиться вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. Таким образом, заявитель Е., являясь участником судебного разбирательства, не имеет права обжаловать какие-либо решения следователя в порядке ст. 125 УПК РФ после окончания предварительного расследования по делу и постановления по нему приговора. С учетом изложенного постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2011 года, которым отказано в приеме жалобы Е. - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: