Судья Ошмарина Л.Г. дело № 22-6872 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А., Каштановой Н.П., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденных Жуланова Л.В., Рыжикова А.В., Рыбакова М.В., Старкова А.С. и его защитника адвоката Рухмановой Л.Ф. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года, которым РЫЖИКОВ А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: 4 августа 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ ( 4 преступления), ст. 158 ч. 2 п. а, б» УК РФ, на основании ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 6 августа 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. « а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23 апреля 2010 года условно-досрочно на 2 года 23 дня; 20 января 2011 года по ст. 70 УК РФ 6 лет 6 месяцев лишения свободы - осужден: ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года (5 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое; ст. 161 ч. 2 п. « г » УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года (4 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое; ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года 2 года лишения свободы; ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы; ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 10 годам лишения свободы; ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы; ст. 161 ч. 2 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 4 годам лишения свободы; 162 ч. 4 п. « в» УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 20 января 2011 года к 23 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 20 июля 2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2010 года по 19 июля 2011 года и с 21 июля 2010 года по 16 декабря 2010 года. Постановлено взыскать в пользу А. и К4. 11 790 руб. в счет возмещения материального ущерба; в пользу А. - 50 000 руб., в пользу К4. - 20 000 руб. в пользу Ч. - 200 000 руб. компенсацию морального вреда; в пользу Р4. - 2006 руб., в пользу П. - 1500 руб., в пользу, в пользу П1. 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба; РЫБАКОВ М.В., дата рождения уроженец ****, судимый: 22 июля 2005 года по ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 26 октября 2006 года, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 31 августа 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 января 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 дней; 3 сентября 2010 года по ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; 20 января 2011 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы - осужден: ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п.» в» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы; ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 4 годам лишения свободы; ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 20 января 2011 года назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 20 июля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 20 января 2011 года и 3 сентября 2010 года в период с 24 июня 2010 года по 19 июля 2011 года. Постановлено взыскать в пользу Новикова М.В. 2 400 руб., в пользу Н2. -10 300 руб., в пользу К3. - 9 970 руб. в счет возмещение материального ущерба: СТАРКОВ А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый: 26 августа 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. « б, г, д » УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года; 2 марта 2004 года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ, ст. 88 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 1000 руб. ( штраф уплачен); 28 июля 2004 года по ст. 33 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. « з » УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 5000 руб., освобожден 12 мая 2010 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 24 дня; 3 сентября 2010 года по ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 января 2011 года по ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы - осужден: ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года (4 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое; ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 4 годам лишения свободы; ст. 115 ч. 2 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы; ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года ( 2 преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 20 января 2011 года назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока 20 июля 2011 года. Зачтено в счет отбытия наказания срок, отбытый по приговору от 20 июля 2010 года с 21 июля 2010 года по 19 июля 2011 года. Постановлено взыскать в пользу К. - 80 000 руб., в пользу П1. - 70 000 руб., в пользу Ш. - 100 000 руб., в пользу М. -10 000 руб., в пользу Р1. - 50 000 руб. компенсацию морального вреда. Постановлено взыскать солидарно со Старкова А.С. и Рыбакова М.В. в пользу К1. - 2000 руб. в счет возмещения материального ущерба; ЖУЛАНОВ Л.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: 17 мая 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 27 декабря 2006 года по ст. 313 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 19 июля 2007 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2010 года по отбытии срока - осужден: ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ к 10 годам лишения свободы; ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года ( 2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое; ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 20 июля 2011 года. Постановлено взыскать солидарно с Жуланова Л.В., Рыжикова А.В. и Старкова А.С. в пользу М2. 11 800 руб. в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Рыжикова А.В., Рыбакова М.В., Старкова А.С., Жуланова Л.В. и адвокатов Буберман Е.Л., Чумак Р.Г., Суворовой В.В., Петрова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда в отношении Старкова А.С. изменить в части осуждения его по ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ в отношении Шакрамова, исключить квалифицирующий признак по предварительному сговору группой лиц, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рыжиков А.В. признан виновным в пяти кражах, совершенных из автомашин, принадлежащих В1., Я., П., Р., краже сотового телефона у Р1.; краже, совершенной с проникновением в помещение киоска, принадлежащего частному предпринимателю Б.; краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище А. и К4.; в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении А. и К4. ; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч1., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; в грабеже, совершенном в отношении Б1. ; четырех грабежах, совершенных с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении К2. и С2., Б2., Н., П1. ; грабеже, совершенном по предварительному сговору группой лиц в отношении Ш. ; разбойном нападении с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью М2. 16 преступлений совершены Рыжиковым А.В. в г. Соликамске Пермского края в период с 24 апреля 2010 года до 10 июля 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре. Рыбаков М.В. признан виновным в покушении на грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище в отношении А. и К4.; грабеже, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении К1.; четырех кражах, совершенных из автомашин, принадлежащих Н2., С., Н1., К5. ; 6 преступлений Рыбаков М.В. совершил в г. Соликамске Пермского края в период с 13 июня 2010 года по 15 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Старков А.С. признан виновным в четырех разбойных нападениях с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, совершенных в отношении М2., в отношении К. и П1. кроме того, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении Ш. также с применением предмета используемого в качестве оружия и по предварительному сговору группой лиц; грабеже, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении К1. ; умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений в отношении М.; двух разбойных нападениях с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенных с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении В., Р1. 8 преступлений Старков А.С. совершил в г. Соликамске Пермского края в период с 5 июля 2010 года по 20 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Жуланов Л.В. признан виновным в разбойном нападении с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью М2.; двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище П2.; грабеже, совершенном в отношении П3. 4 преступления совершены Жулановым Л.В. в г. Соликамске Пермского края в период с 5 июля 2010 года по 17 июня 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе Жуланов Л.В. не согласен с квалификацией его действий по ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ, указывает, что М2. он не избивал, не мог причинить ему тяжкий вред здоровью, поскольку был в сланцах. Он лишь оттащил потерпевшего в кусты, когда тот после избиения потерял сознание, и снял с него сандалии. В суде Старков пояснил, что оговорил его, Жуланова, однако, суд показаниям Старкова не поверил. Просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ его оправдать, т.к. вещи у П3. он не похищал. В кассационной жалобе Рыжиков А.В. с приговором не согласен. Не оспаривая квалификацию и доказанность вины, он считает наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок. Кроме того, он не согласен, что действия Жуланова в отношении потерпевшего М2. квалифицированы как разбой, просит переквалифицировать на ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.к. Старков ничего у М2. не похищал, предварительного сговора на хищение имущества М2. между ними не было. В кассационной жалобе адвокат Р2. в интересах Старкова просит переквалифицировать действия Старкова в отношении П1. со ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ. Старков у П1. ничего не требовал, только снял с него туфли, биты у Старкова не было. К показаниям свидетеля Х. суд должен был отнестись критически, поскольку он заинтересованное лицо. Суд положил в основу обвинения по данному преступлению противоречивые показания Рыжикова и Х. Просит смягчить наказание Старкову. В кассационной жалобе Старков А.С. просит переквалифицировать его действия в отношении М2. со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 116 ч. 2 п. « а» УК РФ, т.к. побои потерпевшему нанес без цели ограбления, карманы не обыскивал, в сговор ни с кем не вступал, избил его из хулиганских побуждений, Жуланова он оговорил. В отношении П1. он участия в хищении не принимал, побил П1. из-за девушки Л., к которой потерпевший приставал. Когда у потерпевшего спали туфли, он их унес братьям Рыжиковым, себе вещи не присваивал. Просит снизить срок наказания. В кассационной жалобе Рыбаков М.В. не оспаривая квалификацию совершенных им преступлений, просит смягчить ему наказание. Обращает внимание судебной коллегии на то, что Старков и Рыжиков осуждены за преступления, совершенные ими в одно и то же время в разных городах Березниках и Соликамске, поэтому, считает, что по приговору Березниковского суда Старков и Рыжиков осуждены необоснованно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб. Фактически в кассационных жалобах оспаривается квалификация действий и доказанность вины по преступлениям, совершенным в отношении П1., М2. и П3. По приговору установлено, что 5 июля 2010 года в ночное время Рыжиков, Старков и Жуланов у д. ** по ул. **** догнали М2. Старков нанес ему удары кулаками по голове, сбив потерпевшего с ног, после чего Старков и Рыжиков нанесли множество ударов по голове и телу завладели денежными средствами в сумме 3000 рублей, сотовым телефоном «Нокия Н73» стоимостью 5000 руб. и сим-картой. Жуланов, присоединился к действиям Старкова и Рыжикова, прыгал ногами на голову потерпевшему, нанес удары руками по телу, после чего оттащил М2. в кусты, где снял с потерпевшего спортивное трико стоимостью 1500 руб. и сандалии стоимостью 1800 руб. С похищенным все трое скрылись, причинив ущерб в сумме 11 800 руб. Совместными действиями они причинили потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде кровотечения под твердую мозговую оболочку, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей головы, рану лобной области головы - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия Рыжикова А.В., Старкова А.С. и Жуланова Л.В. судом квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ. Вывод суда о виновности Рыжикова, Старкова и Жуланова в совершении данного преступления сомнений не вызывает, подтверждается исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре: показаниями потерпевшего М2., пояснившего, что он был избит неизвестными на улице, помнит, что его ударили по голове, очнулся в больнице, у него исчезли деньги, сотовый телефон с сим-картой « Билайн», трико и сандалии, ущерб причинен на 11 800 рублей; показаниями свидетелей С1., Я. подтвердивших, что от М2. им стало известно, что тот был избит, у него были похищены деньги, трико и обувь; показаниями Д., из которых следует, что в больницу поступил М2. с черепно-мозговой травмой ушибом головного мозга, находился 10 дней в реанимации; показаниями Х., из которых следует, что около 4 час. 5 июля 2010 года у перекрестка улиц **** он увидел Жуланова, который одевал трико и сандалии, здесь же у магазина находились братья Рыжиковы и Старков. Рыжиков А. ему рассказал, что они избили мужчину, у которого похитили телефон и деньги. Рыжиков показал телефон « Нокия» с повреждением экрана. Рыжиков А.спрашивал у Старкова не переборщил ли он с мужчиной, не умрет ли он. Рыжиков А. отдал ему сим-карту «Билайн»; показаниями свидетеля Р3., из которых следует, что он ночью встретил Жуланова, Старкова и Рыжикова А., которые ему рассказали, что избили мужчину, забрали телефон, вещи. В кустах он видел мужчину, лицо его было в крови, он лежал и хрипел. Позднее сотовый телефон видел дома; заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что М2. была причинена черепно-мозговая травма. Данная травма могла образоваться от воздействий при ударах ногами, палкой другими предметами, данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вина подтверждена явкой с повинной Жуланова, который пояснял, что он со Старковым и Рыжиковым А. избили мужчину, похитили у него сотовый телефон, трико и сандалии. ( л.д. 140 т. 1) в качестве подозреваемого он пояснял, что лежащего мужчину ударял ногами Рыжиков, он тоже ударил мужчину кулаком. Рыжиков стал проверять карманы одежды потерпевшего, продолжая пинать парня по голове и телу. От Старкова ему известно, что Рыжиков похитил у парня сотовый телефон и деньги 1000 руб. На очной ставке с Рыжиковым Жуланов подтвердил свои показания. Кроме того Жуланов при проверке показаний на месте, указал место, где они избивали мужчину, на данном месте обнаружено пятно крови. Затем Жуланов показал куда он оттащил мужчину в кусты и снял с него трико и сандалии, а также указал место, где затем он выбросил похищенные вещи. Вина подтверждена показаниями Старкова, его явкой с повинной, в которой он пояснил, что вместе с Рыжиковым и Жулановым избили мужчину, похитили телефон и вещи. ( л.д. 138 т. 1) В качестве подозреваемого он показал, что ударил мужчину кулаком в лицо, затем его ударил Рыжиков, мужчина сел на асфальт, у него выпал из кармана телефон, но телефон имел повреждение, поэтому он выбросил телефон. Жуланов начал прыгать ногами на голову потерпевшего, затем Жуланов оттащил мужчину в кусты и снял с него трико и сандалии. Свои показания Старков подтвердил при проверке показаний на месте. На очной ставке с Рыжиковым, он утверждал, что тот нанес мужчине несколько ударов в лицо и по телу, а Рыжиков настаивал, что мужчину избивали Жуланов и Старков. Изменению показаний Старкова и Рыжикова в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, признав правдивыми их показания на предварительном следствии. Как видно из протокола судебного заседания показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены, исследованы и оценены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона. Показания на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга, поэтому суд признал их соответствующими действительности. Доводы осужденных Старкова, Рыжикова и Жуланова о том, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, необоснованны. Квалификация действий Старкова, Рыжикова и Жуланова по преступлению в отношении М2. судом мотивирована в приговоре. Оснований для изменения юридической оценки действий осужденных не имеется. Доводы жалобы Жуланова, что он в избиении не участвовал, совершил кражу вещей потерпевшего, опровергнуты показаниями Старкова и Рыжикова на предварительном следствии, а также показаниями самого Жуланова, данные им в ходе предварительного расследования. Довод жалобы Рыжикова, что Старков вещей у потерпевшего не похищал, опровергнуты показаниями самого Старкова, пояснившего, что он завладел сотовым телефоном потерпевшего. Заявление подсудимых, что на них было оказано давление со стороны оперативных работников, подтверждения не нашло. Исследовав доказательства по преступлению, совершенному в отношении П1., суд установил следующее. 15 июля 2010 года около 4 час. 30 мин. Рыжиков и Старков возле магазина ««***» по ул. **** с целью завладения имуществом П1., напали на него. Старков нанес удары битой по голове. Потерпевший побежал от Старкова, который бросил биту в П1., сбив его с ног. Рыжиков подбежал к П1. и нанес ему несколько ударов ногами и руками по телу, причинив физическую боль. После чего Рыжиков и Старков осмотрели карманы одежды потерпевшего, открыто завладели сотовым телефоном « Сони Эриксон К 510А» с сим-картой на сумму 500 рублей, мужскими туфлями стоимостью 600 рублей, серебряной цепочкой стоимостью 1100 руб., пластиковой картой Банка Москвы. С похищенным скрылись причинив П1. ущерб на 2200 руб. Действиями Старкова потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом свода черепа, ушибом головного мозга 1-2 степени, контузионными очагами: правой гемисферы, пластинчатой субдуральной гематомой слева, ушибленной раной головы - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действиями Рыжикова - физическая боль, побои. Действия Старкова судом квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ, действия Рыжикова - по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ с учетом позиции государственного обвинителя. Вывод суда о виновности Старкова и Рыжикова в совершении данного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подробно изложенным в приговоре. Виновность установлена: показаниями потерпевшего П1.; показаниями свидетелей П1., М1., Х., заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом обыска в квартире Рыжикова, протоколом выемки диска с видеозаписью видеонаблюдения банкомата ОАО Урал-ФД в магазине « ***». Кроме того, показаниями подсудимого Рыжикова, явкой с повинной Старкова, из которой следует, что он избил парня, которого встретил у магазина, а затем снял с него туфли и сорвал цепочку ( л.д. 170 т. 2) ; явкой с повинной Рыжикова, в которой он пояснил, что вместе со Старковым избили парня, Старков бил битой, затем они забрали у парня банковскую карту, телефон и туфли. ( л.д. 171т. 2). Версия Старкова, что битой он потерпевшего не избивал, судом проверена и отвергнута со ссылкой на показания Рыжикова А.В. и свидетеля Х., которые последовательно утверждали, что у Старкова была бита, которой он наносил удары потерпевшему, в том числе и по голове. Доводы, жалобы, что у него с П1. произошла ссора из-за девушки Л., к которой якобы приставал П1., материалами дела не подтверждается. Свидетель Х. пояснил, что он слышал как Старков спрашивал у какой-то девушки, которая находилась возле П1. есть ли у него деньги и можно ли с него «что-то поиметь». После этого Старков подошел к потерпевшему, ударил потерпевшего по голове битой, потерпевшей от него побежал, тогда Старков бросил в него биту, которой сбил с ног потерпевшего, а затем начал избивать его битой по голове, а Рыжиков начал ударять парня ногами. Он видел, что Старков перевернул парня и осмотрел его карманы, затем убежал с Рыжиковым. Когда они вернулись, Старков показал ему туфли парня, а Рыжиков - пластиковую карту банка, на Рыжикове он увидел серебряную цепочку. Суд в приговоре мотивировал квалификацию действий Старкова и Рыжикова. Оснований для изменения квалификации по доводам жалобы Старкова не имеется. По преступлению, совершенному в отношении П3. суд установил следующее. С 16 на 17 июня 2010 года в ночное время возле кафе « Разгуляй» на территории рынка по ул. **** Жуланов открыто похитил у П3. сотовый телефон «Нокия 6300» стоимостью 3000 руб. Действия Жуланова судом квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ Виновность Жуланова в совершении данного преступления подтверждена показаниями потерпевшего П3., пояснившего, что 16 июля 2010 года находился в кафе « ***», где употреблял спиртные напитки. Он помнит, что сидел избитый на асфальте, у него текла кровь, кто-то сдернул с его плеча сумку с телефоном; показаниями свидетеля М3. подтвердившего тот факт, что после драки Жуланова с пьяным мужчиной, Жуланов сдернул с плеча потерпевшего сумку, достал из нее сотовый телефон и положил в свой карман. Позднее спрашивал Ш1. где можно продать телефон. На очной ставке с Жулановым М3. подтвердил свои показания; свидетель Ш1. подтвердил, что после того, как Л. увел избитого мужчину, который искал свой сотовый телефон, Жуланов достал из кармана сотовый телефон, сообщив, что забрал телефон у пьяного мужчины и спрашивал где можно продать телефон. На очной ставке с Жулановым Ш1. подтвердил свои показания. С учетом совокупности доказательств суд обоснованно признал Жуланова Л.В. виновным в грабеже, совершенном в отношении П3. Поэтому довод жалобы Жуланова, что доказательств его вины не представлено, является несостоятельным. Суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Жуланова Л.В. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Жуланова, Старкова, Рыжикова и Рыбакова в совершении преступлений, за которые они осуждены. Суд оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что по преступлению, совершенному Рыжиковым и Старковым 20 июля 2010 года в отношении Ш., в приговоре следует внести изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что 20 июля 2010 года Рыжиков А.В. и Старков А С., увидев идущего незнакомого Ш., вступили в сговор на завладение его имуществом. Догнав потерпевшего, Старков нанес ему удар битой по голове, сбив его с ног. Рыжиков сорвал с плеча Ш. сумку стоимостью 180 руб., с находящимися в ней деньгами в сумме 1400 руб., сотовым телефоном с сим-картой стоимостью 5000 руб. и флеш-картой стоимостью 560 руб., золотой цепочкой стоимостью 5500 руб. с крестиком стоимостью 100 руб. С похищенным они скрылись, причинив ущерб в сумме 12 740 руб. Действиями Старкова потерпевшему причинена открытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом костей свода черепа, кровотечением под твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, рану затылочной области головы - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вина Старкова и Рыжикова в совершении данного преступления, ими не оспаривается. Оба признали, что увидев идущего Ш., кто-то предложил его ограбить. Виновность установлена: показаниями потерпевшего Ш., показаниями подсудимых, их явками с повинной, проверкой показаний на месте Рыжикова, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия. Действия Рыжикова А.В. суд квалифицировал по ст. 161 ч. 2 п. « а» УК РФ как грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц. Действия Старкова А.С. суд квалифицировал по ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ как разбой, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный, по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью. В тоже время суд указал в приговоре, что в действиях Старкова имеется эксцесс исполнителя в части нанесения удара битой потерпевшему. По смыслу уголовного закона, эксцесс исполнителя - это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя отвечает только сам исполнитель. Приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что между Старковым и Рыжиковым имелась предварительная договоренность на открытое хищение имущества потерпевшего, намерение использовать биту для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего Ш. возникло у Старкова в ходе совершения преступных действий, следовательно, он вышел за пределы предварительного сговора, то есть в его действиях отсутствует квалифицирующий признак разбоя - « группой лиц по предварительному сговору». При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждений Старкова. В то же время оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит, поскольку исключение из осуждения по ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ одного квалифицирующего признака разбоя, не снижает общественной опасности содеянного и не является достаточным основанием для снижения осужденному Старкову наказания за данное преступление. Утверждения осужденных о нарушении судом уголовно-процессуального закона не конкретизированы. Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом. Квалификация действиям осужденных является правильной. Доводы жалобы, что по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года Старков и Рыжиков осуждены за некоторые преступления незаконно, несостоятелен. Поскольку приговор суда от 20 января 2011 года не является предметом исследования судом кассационной инстанции. Судебная коллегия рассматривает лишь те преступления, за которые Рыжиков, Рыбаков, Старков и Жуланов осуждены по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года. Наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба. У Рыжикова и Рыбакова кроме того, уровень психического развития, условия жизни и воспитания. Отягчающим наказание обстоятельством у Жуланова суд признал наличие рецидива преступлений, у остальных подсудимых суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств. Вывод суда о неприменении ст. 64 и 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован. Наказание Рыжикову, Рыбакову и Старкову фактически назначено в льготных пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Всем виновным наказание назначено соразмерно содеянному за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений. Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года в отношении Старкова А.С. изменить. Исключить из осуждения Старкова А.С. по ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ по преступлению в отношении Шакрамова И.П. квалифицирующий признак совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору. В остальном приговор в отношении Старкова А.С., Рыжикова А.В., Рыбакова М.В., Жуланова Л.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Рыжикова А.В., Рыбакова М.В., Старкова А.С., Жуланова Л.В., адвоката Рухмановой Л.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Конышев А.Г. судьи:Трушков О.А. Каштанова Н.П.