Мировой судья Ладейщикова М.В.

Судья Веснин И.М.                                                                                 Дело № 22-7217

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                        27 сентября 2011 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Пермяковой С.В. на постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 июля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 8 апреля 2011 года, которым

Пермякова С.В., дата рождения, уроженка ****, судимая

20 октября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.232 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобождённая 8 сентября 2009 года по отбытии наказания,

осуждена за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 8 апреля 2011 года,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Шведюка А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

                                                                 УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 8 апреля 2011 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, Пермякова С.В. признана виновной в совершении

31 января 2011 года, в ночное время, тайного хищения имущества и денежных средств К. на сумму 9050 рублей,

20 февраля 2011 года, в ночное время, тайного хищения имущества М. на сумму 2250 рублей,

24 февраля 2011 года, в дневное время, таенного хищения имущества А. на сумму 6500 рублей.

Преступления совершены на территории Орджоникидзевского района г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Постановлением апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 июля 2011 года указанный приговор мирового судьи в отношении Пермяковой С.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Пермякова С.В., ссылаясь на наличие у неё заболеваний **, просит учесть её состояние здоровья и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Копылов В.А. считает состоявшиеся по делу в отношении Пермяковой С.В. судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении Пермяковой С.В. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.

Юридическая квалификация мировым судьёй действий Пермяковой С.В. является верной.

Назначая Пермяковой С.В. наказание, мировой судья учла обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о её личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 и ч.7 ст.316 УПК РФ, в размере, значительно ниже максимально возможного.

С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённой Пермяковой С.В., оснований для применения при назначении ей наказания ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, не является таковым и само по себе наличие у осуждённой Пермяковой С.В. заболеваний, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции выводы о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи в отношении Пермяковой С.В. следует признать верными, а доводы кассационной жалобы осуждённой об обратном - несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 июля 2011 года в отношении Пермяковой С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Пермяковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи