Судья Азаренкова М.Л. Дело № 22-7499 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Миронова В.В. в интересах осуждённого Асрарова И.Р. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 июля 2011 года, которым ходатайство адвоката Миронова В.В. в интересах Асрарова И.Р., дата рождения, уроженца ****, осуждённого 11 марта 2009 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ было оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Асраров И.Р. отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2009 года. Адвокат Миронов В.В. в интересах осуждённого Асрарова И.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в отношении Асрарова И.Р. в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Миронов В.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что, приняв его ходатайство к своему производству, суд его по заявленным в нём требованиям не рассмотрел, о чём, по его мнению свидетельствует указание суда в постановлении: «отказать адвокату Миронову В. В., действующему в интересах осуждённого Асрарова И.Р., в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством». По этим основаниям просит постановление суда отменить и, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, его ходатайство в интересах осуждённого Асрарова И.Р. удовлетворить, смягчить назначенное Асрарову И.Р. наказание до двух лет лишения свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, с момента постановления в отношении Асрарова И.Р. приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2009 года каких-либо изменений, улучшающих его положение, в ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которым он осуждён этим приговором, не вносилось. Не внесено изменений, улучшающих положение осуждённого Асрарова И.Р. и в ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как согласно приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2009 года, как об этом обоснованно указано в обжалуемом судебном постановлении, таких смягчающих наказание Асрарова И.Р. обстоятельств не установлено. Исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы кассационной жалобы адвоката Миронова В.В. о сокращении назначенного Асрарову И.Р. наказания с учётом обстоятельств дела и данных о его личности, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Вопреки утверждению кассационной жалобы, ходатайство адвоката судом рассмотрено по существу с принятием по результатам его рассмотрения решения об оставлении его без удовлетворения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми 29 июля 2011 года в отношении Асрарова И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Миронова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: