Судья Кашин Д.В. Дело № 22-7490 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Сельскова А.С. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 4 августа 2011 года, которым Сельскову А.С., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 8 ноября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 января 2011 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми от 5 февраля 2010 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-350/2010 г. и предоставлении копий материалов указанного уголовного дела в отношении него. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Сельскова А.С, адвоката Листофорова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 ноября 2010 года с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 января 2011 года, Сельсков А.С. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми от 5 февраля 2010 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми в отношении Сельскова А.С. вступил в законную силу 13 января 2011 года. После вступления приговора в законную силу осужденный Сельсков А.С. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с ходатайством, в котором просил в целях дальнейшего обжалования приговора суда в надзорном порядке предоставить ему возможность ознакомления с материалами уголовного дела, а также выдать ему копии материалов уголовного дела, закончившегося постановлением в отношении него приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 ноября 2010 года, а именно: протоколов допросов свидетелей П.,М.,Л.,И.,Л1.,П1.,М.,Л2.,З.,К.,Б.,Щ.,С.,Л3., протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвинительного заключения, приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 ноября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 января 2011 года, постановления ПКС от 28 февраля 2011 года, протокола судебного заседания. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 4 августа 2011 года в удовлетворении данного ходатайства осуждённого Сельскова А.С. отказано. В кассационной жалобе осужденный Сельсков А.С. с постановлением суда не согласен. Ссылаясь на положения ч.2 ст.24 Конституции РФ, считает, что суд обязан был удовлетворить его ходатайство. Указывает, что после рассмотрения уголовного дела судом ему право на ознакомление с протоколом судебного заседания не разъяснялось. Полагает также, что, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, суд должен был запросить сведения из учреждения ИЗ-** г.Перми о его финансовом положении, однако этого не сделал. По этим основаниям просит постановление суда отменить с направлением его ходатайства на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333-19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается в размере 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб. (по состоянию на 1 сентября 2008 г.). Согласно п.20 ст. 333-36 НК РФ физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом. Как следует из кассационной жалобы осуждённого, копии указанных им в ходатайстве материалов уголовного дела необходимы ему для обжалования приговора суда в надзорном порядке. Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе. Согласно ч.2 ст.406 УПК РФ в необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу, истребует дело. Таким образом, Сельскову А.С. для реализации права на обжалование судебного решения в порядке надзора не требуются копии всех запрашиваемых им материалов дела, а требуются лишь копии приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 января 2011 года, в получении которых он не ограничен, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и кассационной жалобы осуждённого копии приговора и кассационного определения ему были вручены и у него имеются (Т.3, л.д.178,236). Более того, по просьбе осуждённого Сельскова А.С. копия приговора и копия кассационного определения были направлены ему повторно (Т.З, л.д.239). Таким образом, у осужденного Сельскова А.С. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке. Что касается доводов осуждённого Сельскова А.С. об ознакомлении с материалами уголовного дела и о выдаче копий материалов уголовного дела, то суд обоснованно отказал ему в этом, указав, что обязанность суда по ознакомлению осуждённых с материалами уголовного дела и по выдаче копий материалов уголовного дела действующим уголовно-процессуальным законом, в частности вышеприведёнными положениями п. 13 ч.4 ст.47 УПК РФ, не предусмотрены, кроме того, осуждённым Сельсковым А.С. не указано, для какой цели им запрашиваются указанные в ходатайстве копии документов. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия осуждённый Сельсков А.С. был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу. Вопреки утверждению кассационной жалобы осуждённого Сельскова А.С. порядок и срок обращения с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания ему были разъяснены при провозглашении приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 ноября 2011 года. (Т.1, л.д.157-158). В период кассационного обжалования приговора Орджоникидзевксого районного суда г.Перми от 8 ноября 2010 года осуждённым Сельсковым А.С. заявлялось ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако в его удовлетворении постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 2 декабря 2010 года ему было отказано в связи с пропуском срока обращения с таким ходатайством. Данное постановление осуждённым Сельсковым А.С. не обжаловалось и вступило в законную силу. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 4 августа 2011 года в отношении Сельскова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сельскова А.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: