Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-7598

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В.,     Михалева П.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шардакова А.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 г., принятое в порядке исполнения приговора, которым

рассмотрено ходатайство осужденного Шардакова А.И., дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., мнение прокурора Захарова А.В. об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шардаков А.И. судимый:

-14.12.2004 г. Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-04.08.2006 г. Мотовилихинским районный судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 ( 2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 14.12.2004 г.) к 3 годам лишения свободы;

-29.09.2008 г. этим же судом по ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 04.08.2006 г.) к 4 годам лишения свободы;

-06.11.2008 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от

29.09.2008 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима.

Отбывая наказание, Шардаков А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами от

29.06.2009 г. № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Судом постановлено считать Шардакова А.И. осужденным:

-14.12.2004 г. по приговору Свердловского районного суда г.Перми по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения

свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-04.08.2006 г. по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-29.09.2008 г. по приговору этого же суда по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-06.11.2008 г. по приговору Свердловского районного суда г.Перми по ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Шардаков А.И. указывает о том, что он обращался в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 г., однако судом приговоры приведены только в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г., просит принять правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, то есть на основании ст.ст.381, 382 УПК РФ.

В соответствии с ст. 10 УК РФ, должно содержать обоснование и соответствующие мотивы принятого судом решения. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что судебное решение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, состоять из вводной, описательной и резолютивной частей, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.

Однако указанные требования закона судьей первой инстанции при приведении приговоров в отношении Шардакова А.И. в соответствие с новым уголовным законом были нарушены.

Как видно из приговора Свердловского районного суда г.Перми от 14 декабря 2004 года Шардаков А.И. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом постановлено считать Шардакова А.И. осужденным по вышеуказанному приговору по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, однако при этом ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях постановления суд не указал квалифицирующие признаки данного преступления.

Кроме того, судом внесены изменения в приговоры от 04.08.2006 г., 29.09.2008 г. и от 06.11.2008 г., в частности по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.08.2006 г. судом постановлено считать Шардакова А.И. осужденным по двум преступлениям, предусмотренным ст.70 УК РФ, и оставляя наказание без изменения, суд не привел этому мотивы.

Аналогичные нарушения допущены судом и при пересмотре остальных приговоров.

В материалах производства отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного о рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции в установленный законом срок.

Доводы жалобы осужденного о том, что он обращался в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие, в том числе и с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, однако суд оставил его ходатайство в этой части без внимания, также являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление суда, не отвечает требованиям закона, поэтому подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.381, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года в отношении Шардакова А.И. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи