Судья Ешкилева М.Ю.Дело №22 - 7464

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сарафанова М.С. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 18 июля 2011 года, которым

САРАФАНОВ М.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-5 октября 2006 г. Александровским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-1 августа 2007 г. Березниковским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 октября 2006 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 2 июля 2009 г. по отбытии срока;

-24 декабря 2010 г. Александровским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-11 мая 2011 г. Александровским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, приговор от 24 декабря 2010 г, исполнять самостоятельно,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 г. назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 июля 2011 года.

Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 г., с 24 апреля 2011 г. по 17 июля 2011 г.

Приговор Александровского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 г. исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Щербакова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарафанов М.С. признан виновным в открытом хищении имущества В. на сумму 6 350 рублей.

Преступление совершено 4 августа 2010 года в **** г. Александровска Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сарафанов М.С. указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него ряда тяжелых заболеваний, с которыми он не сможет долго находиться под стражей. Кроме того, судом не установлено, что он не работает. Преступление было раскрыто с помощью сделанной им явки с повинной. Характеристика, представленная суду, в полной мере не соответствует действительности. Просит снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Кургинян Л.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Сарафанову М.С. суд учел данные о личности осужденного, который к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно. Судом обоснованно при оценке личности осужденного взята во внимание характеристика с места жительства, которая выдана участковым ОВД по Александровскому муниципальному району, и в которой содержатся сведения о поведении осужденного за время проживания в ****. У суда не имелось оснований для признания данной характеристики необъективной, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное принятие мер к возвращению похищенного имущества.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сарафанову М.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления при рецидиве, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.

Наличие у осужденного тяжелых заболеваний не уменьшает характера и степени общественной опасности совершенного преступления и не является основанием для смягчения назначенного Сарафанову М.С. наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Наказание Сарафанову М.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Александровского городского суда Пермского края от 18 июля 2011 года в отношении Сарафанова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сарафанова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: