г. Пермь 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденных Колегова А.В., Кириллова А.М. и адвокатов Рахматуллина М.Р., Рыпалева Д.А., потерпевшей Г1. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 5 августа 2011 года, которым

КИРИЛЛОВ А.М., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 августа 2011 года.

ПОСПЕЛОВ В.П., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КОЛЕГОВ А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-12 мая 2009 г. Куединским районным судом по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куединского районного суда от 12 мая 2009 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Куединского районного суда от 12 мая 2009 г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденных Кириллова А.М. и Поспелова В.П., выступление адвоката Рыпалева Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов А.М., Поспелов В.П. и Колегов А.В. признаны виновными в совершении 5 ноября 2010 г. группой лиц по предварительному сговору умышленного причинения Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, Колегов А.В. признан виновным в открытом хищении 5 ноября 2010 г. имущества Г. на сумму 500 рублей.

Преступления совершены в **** Куединского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Колегов А.В. выражает несогласие в части осуждения по ст. 112 УК РФ, так как они не повлекли вреда здоровью более чем на 24 дня. Просит переквалифицировать его действия.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.М. выражает несогласие с показаниями всех свидетелей, указывает, что все свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения. Просит уменьшить срок лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Рахматуллин М.Р. в защиту интересов Кириллова А.М. считает, что предварительного сговора на совершение преступления не было, все произошло спонтанно, отсутствовала активная цель. Необходимо учесть поведение потерпевшего, с которым у Кириллова А.М. сложились конфликтные отношения. Г. неоднократно оговаривал Кириллова А.М. в совершении правонарушений, которые совершал сам. Н., видевшая конфликт, попыток пресечь действия не предприняла. Кириллов А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в возмещение морального вреда уплатил 30 000 рублей, представитель потерпевшего Г1. настаивала на возмещении материального и морального вреда, а не на отбывании наказания. Просит изменить приговор.

В кассационной жалобе адвокат Рыпалев Д.А. в защиту Поспелова В.П. считает приговор подлежащим изменению. Согласно обвинению Г. избивали два раза: 5 ноября 2010 г. с 20 до 21 часа и 6 ноября 2010 г. около 5 часов. При этом 6 ноября 2010 г. Г. избивал только Кириллов А.М., вне сговора с другими осужденными. Интервал между избиениями составил 8 часов. Из показаний потерпевшего Г. следует, что утром ему удары наносил Кириллов А.М., нанес около 15 ударов ногами по спине и ребрам. Во время ударов по ребрам он почувствовал сильную физическую боль и как хрустят ребра. Он не мог встать с дивана, у него болела голова, были синяки на лице, изо рта, ушей и носа текла кровь, болели ребра, спина, туловище. С Кирилловым А.М. у него сложились неприязненные отношения. Полагает, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего могло произойти от действий Кириллова А.М. Считает, что в действиях Поспелова В.П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая Г1. просит изменить наказание, назначенное Поспелову В.П., на возмещение материального ущерба в размере 50 000 рублей и подписку о невыезде, Поспелов В.П. частично возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, ранее не судим, активного участия в совершении преступления не принимал, она его простила.

В возражении государственный обвинитель Котов В.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Колегова А.В., Кириллова А.В. и Поспелова В.П. в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Доводы защиты о том, что Колегов А.В. и Поспелов В.П. не причиняли тяжкого вреда здоровью потерпевшему, предварительного сговора на совершение преступления не было, всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Виновность Кириллова А.М., Поспелова В.П. и Колегова А.В. установлена на основании показаний потерпевшего Г., свидетелей К., М., Д., Н., Н1., Н2., материалов дела, в том числе заключения эксперта, а также показаний самих осужденных Кириллова А.В., Поспелова В.П. и Колегова А.В. в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам.

Так, из показаний Кириллова А.М. следует, что он наносил удары Г. ногами и кулаками по голове и телу, а после слов «он ваш» Поспелов В.П. и В. наносили удары кулаками и ногами по телу Г. Затем они все били Г. ногами и кулаками по телу. После чего Поспелов В.П. и В. бросили на потерпевшего мешок с мукой.

Из показаний осужденного Поспелова В.П. следует, что Кириллов А.М. нанес удары кулаками и ногами по телу Г., а затем предложил вытащить Г. и нанести ему побои. Он, Колегов А.В. и В. поддержали предложение Кириллова А.М., вытащили Г. в сени, где стали наносить ему удары ногами по телу, также били кулаками. Г. пытался встать, но не смог. Через некоторое время в процессе употребления спиртного они вчетвером поочередно вновь наносили Г. удары ногами и кулаками по телу. Всеми руководил Кириллов А.М., указывая, куда нужно бить.

Согласно показаниям осужденного Колегова А.В., данным в ходе предварительного расследования, к Г. все относились негативно, Кириллов А.М. наносил Г. удары кулаками и ногами по лицу и телу. В сенях они все вчетвером наносили удары ногами по телу Г. Г. был в сознании, стонал. Через некоторое время в процессе распития спиртного они дважды снова подходили к Г. и наносили ему удары ногами по телу. Г. сжался, не вставал. Кто-то из парней кинул мешок на Г.

Судом обоснованно показания осужденных признаны достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, согласуются с другими доказательствами по делу. В частности, с показаниями потерпевшего Г., из которых следует, что Кириллов А.М. нанес ему удар кулаком по голове, после чего он потерял сознание, очнулся на полу, почувствовал, что ему наносят удары ногами по голове и телу, нанесли более 20 ударов, он укрывался от ударов руками. Что было дальше, не помнит. Очнулся он на диване около 5-6 часов следующего дня. В этот момент увидел, что к нему подошел Кириллов А.М. и стал наносить удары ногами по спине и по ребрам, нанес около 15 ударов. Во время ударов по ребрам он почувствовал сильную физическую боль и как хрустят ребра. После ухода Кириллова А.М. он не мог встать с дивана, у него болела голова, были синяки на лице, изо рта, ушей и носа текла кровь, болели ребра и спина. Его увезли в больницу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, причин оговора с его стороны осужденных судом не установлено, названные осужденными причины не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями самих осужденных и показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетелей М., Д. следует, что Колегов А.В., Поспелов В.П. и В. втроем наносили удары ногами Г. по голове, телу, ногам и рукам, а также кулаками по голове и телу. Кириллов А.М. указывал парням, куда надо наносить удары. В процессе распития спиртного Поспелов В.П. и Колегов А.В. с разрешения Кириллова А.М. несколько раз били Г. ногами по телу, каждый нанес по 10 ударов. Поспелов В.П. и Кириллов А.М. положили на Г. мешок с мукой и стали прыгать с разбегу на мешок.

Согласно показаниям свидетеля Н. он видел, что Кириллов А.М., Поспелов В.П. и Колегов А.В. совместно наносили ногами удары Г. по различным частям тела.

Из показаний свидетелей Н1. и Н2. следует, что Кириллов А.М. нанес несколько ударов ногой по лицу и голове Г. После чего Кириллов А.М., Поспелов В.П., Колегов А.В. и В. все вчетвером били Г. ногами и кулаками по голове, груди, телу. В процессе распития спиртного они несколько раз били Г. ногами по голове и телу, наносили по спине Г. удары поленом, которое парням передал Кириллов А.М. Он также указывал остальным, куда нужно бить. Кириллов А.М. кинул на спину Г. мешок с мукой, и все четверо по очереди прыгали по мешку.

Показания свидетелей и потерпевшего получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо данных о том, что свидетели и потерпевший в ходе допроса находились в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Показания свидетелей согласуются не только между собой, но и с показаниями осужденных, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Согласно заключению эксперта имевшаяся у потерпевшего Г. тупая травма грудной клетки с повреждением 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер, пневмоторакса, эмфиземы средостения, кожной эмфиземы, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от плотно скользящих воздействий твердого тупого предмета (орудий), возможно, в срок при установленных обстоятельствах.

Доводы защиты о том, что тяжкий вред здоровью мог причинить только Кириллов А.М., опровергаются показаниями свидетелей М., Д., из которых следует, что Г. во время его избиения стонал, не шевелился; показаниями свидетеля Н1. о том, что Г. утром передвигался с трудом; показаниями свидетеля Н2., согласно которым Г. лежал на правом боку, когда его избивали, кидали на него мешок и прыгали; заключением эксперта о причинении переломов ребер слева.

С учетом того факта, что осужденные Кириллов А.М., Поспелов В.П. и Колегов А.В. не отрицали нанесение ударов по телу потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу, что именно совместными действиями Кириллова А.М., Поспелова В.П. и Колегова А.В. была причинена Г. травма, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кириллов А.М., Поспелов В.П. и Колегов А.В. умышленно наносили удары Г., и их умыслом охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Кириллова А.М., Поспелова В.П. и Колегова А.В. были согласованы, по предложению Кириллова А.М. осужденные Поспелов В.П. и Колегов А.В. совместно с Кирилловым А.М. подвергли избиению Г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о совершении Кирилловым А.М., Поспеловым В.П., Колеговым А.В. преступления группой лиц по предварительному сговору и причинении ими потерпевшему Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Кириллова А.М., Поспелова В.П., Колегова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о виновности Колегова А.В. в грабеже соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются.

Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Колегова А.В. по хищению имущества Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел данные о личности каждого осужденного, которые характеризуются положительно по месту жительства, Кириллов А.М., кроме этого, положительно характеризуется по месту работы, Поспелов В.П. не судим.

Судом учтены каждому осужденному смягчающие наказание обстоятельства: у всех осужденных признание вины, раскаяние в содеянном, у Кириллова А.М. и Поспелова В.П. добровольное возмещение причиненного ими морального вреда, у Кириллова А.М. и Колегова А.В. наличие на иждивении малолетних детей.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролями Кириллова А.М., Поспелова В.П. и Колегова А.В., их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Кириллова А.М., Поспелова В.П. и Колегова А.В. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения преступления Колеговым А.В. в период условного осуждения, а также с учетом особо активной роли Кириллова А.М. в совершении преступления, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания суд не связан с позицией сторон, в том числе потерпевшей, руководствуется законом.

Наказание Кириллову А.М., Поспелову В.П. и Колегову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Наличие заболеваний у Поспелова В.П. не уменьшает степени общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для смягчения наказания.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куединского районного суда Пермского края от 5 августа 2011 года в отношении Кириллова А.М., Поспелова В.П. и Колегова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кириллова А.М., Колегова А.В., адвокатов Рахматуллина М.Р. и Рыпалева Д.А., потерпевшей Г1. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: