Судья Хорева Г.А. Дело № 22-7488 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь27 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Трофимова С.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 01 августа 2011 года, которым Трофимов С.Г., дата рождения, судимый: -03 ноября 2010 г. Усольским районным судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; осужден по п. «а» ч.З ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Трофимова С.Г. и адвоката Чугайнова В.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трофимов С.Г. признан виновным в совершении кражи чужого имущества на общую сумму 9.200 рублей, принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление осужденным совершено в период с 09 по 10 июня 2011 г. в г.Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трофимов С.Г. просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета его чистосердечного признания, в котором он письменно сообщил органам следствия о совершенном им преступлении, указал где находится похищенное им имущество, а также без учета его состояния здоровья, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств и признания смягчающих обстоятельств - полного признания вины и его раскаяния в содеянном, содействия следствию в раскрытии преступления, возмещения ущерба потерпевшему, что позволяло суду первой инстанции применить положения ст.64 и 73 УК РФ. Не согласен с применением правил ст.70 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденного Трофимова С.Г. верно судом квалифицированы по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям. Решая вопрос о наказании, суд учел смягчающие обстоятельства, а именно полное признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также чистосердечное признание Трофимова С.Г., которое судом признано его явкой с повинной. В должной мере учтены судом и данные о личности Трофимова С.Г., в том числе и его состояние здоровья, на что обращено внимание в жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. При этом вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трофимовым С.Г. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает. Таким образом, наказание Трофимову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах ч.1 ст.62 УК РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Из материалов дела видно, что Трофимов С.Г. 03.11.2010 г. судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к условной мере наказания. По настоящему делу преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких, совершил в период испытательного срока. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров. Эти требования уголовного закона судом также выполнены. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, оснований для изменения приговора и снижения назначенного Трофимову С.Г. наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 01 августа 2011 года в отношении Трофимова С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
судейКазаковой Н.В., Михалева П.Н.,