Судья Житникова И.И.Дело № 22 - 7514

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Алферовой Л.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2011 года, которым

отказано обвиняемому Б. в принятии к производству его жалобы на действия следователя, жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, препятствующего его знакомиться 3 и 4 августа 2011 г. с материалами уголовного дела, чем следователь нарушает его право на защиту.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Алферова Л.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь, уведомив Б. о праве знакомиться с материалами уголовного дела 20 июля 2011 г., уклонился от предоставления материалов 3, 4, 10, 11 и 12 августа 2011 г. Не предоставление материалов уголовного дела для ознакомления нарушает права Б. на защиту, кроме того, следователь обратился в суд с ходатайством об ограничении Б. в сроках на ознакомление с материалами уголовного дела, хотя сам их явно затягивает и допускает грубую волокиту по делу. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалоб, поданных Б., следователь препятствует ему в ознакомлении с материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела.

В связи с чем доводы Б. в ограничении этого права подлежали рассмотрению.

Кроме того, принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд фактически рассмотрел жалобу по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять основанное на законе решение.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2011 года по жалобе Б. на действия следователя отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: