Судья Корнев П.И. Дело №22-7524-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И. при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мустонена А.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым Мустонен А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: 14 марта 2003 года Нытвенским районным судом Пермской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 13 июля 2009 года условно досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней; 17 сентября 2010 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 22 октября 2010 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158,70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 21 декабря 2010 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФЫ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 21 декабря 2011 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Белкина СВ., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мустонен А.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ООО «***», с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенной в период с 1 августа по 1 сентября 2010 года. В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Мустонен А.В. просит отменить приговор, дело направить на новое расследование. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с тем, что его предыдущие приговоры не были приведены в соответствие с ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В связи с этим необходимо смягчить ему наказание. Кроме того, в ходе следствия он пояснял, что на территорию торгового центра он с соучастниками проникал несколько раз. Дело в отношении него было выделено в отдельное производство из дела в отношении соучастников, противоречия в показаниях не были устранены, не проведены следственные эксперименты. С материалами дела он знакомился непродолжительное время и не знал, какие там имеются показания и доказательства. Кроме того, срок наказания у него исчисляется с 16 сентября 2010 года, хотя фактически он был задержан 15 сентября 2010 года. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Плешкова Е.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным. Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Мустонен А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Мустонен А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Мустонен А.В. разъяснялись. С обвинением Мустонен А.В. был согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке он понимал и осознавал. Потерпевшая С., государственный обвинитель Плешкова Е.П. и защитник Ластович М.С. были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Действия Мустонен А.В. судом обоснованно квалифицированы по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ судом не была нарушена. Не усматривает судебная коллегия и нарушения требований ст.217 УПК РФ. Согласно материалам дела ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого Мустонен А.В. совместно с адвокатом Ластович М.С. происходило 15 июля 2011 года с 16 часов 30 минут до 18 часов 20 минут. Мустонен А.В. и адвокат Ластович М.С. с материалами уголовного дела ознакомились в полном объеме, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе ознакомления. Каких-либо ходатайств, замечаний по поводу процедуры ознакомления от них не поступало. Кроме того, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы, изложенные осужденным Мустонен А.В. в кассационных жалобах относительно иных обстоятельств дела, неполноты проведенного по делу расследования, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции. Наказание Мустонен А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающего наказания обстоятельства, которым признана явка с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона о его справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Вопрос о приведении предыдущих приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, при рассмотрении настоящего дела разрешению не подлежит. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Мустонен А.В. фактически был задержан 15 сентября 2010 года, в материалах настоящего уголовного дела отсутствуют, поэтому доводы его жалоб о том, что срок наказания следует исчислять с указанной даты являются безосновательными. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Мустонен А.В. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.З77,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 года в отношении Мустонен А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мустонен А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: