определение 22-7427/2011 на постановление Чердынского районного суда



Судья Набиюллина А.Г.

Дело №22-7427-2011

. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Сабурове А.И..

рассмотрела в судебном заседаний кассационную жалобу осужденного Иванова Д.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 5 августа 2011 года, которым приговоры в отношении Иванова Д.А. приведены в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Белкина СВ.. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов Д.А. осужден с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 15 августа 2008 года:

по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 10 августа 2000 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы:

по приговору Пермского районного суда Пермской области от 18 сентября 2000 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы:

по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 15 февраля 2001 года по п.п. «а.в.г»

ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии, с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам. лишения свободы;

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 20 февраля 2001 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

по приговору Пермского районного суда Пермской области от 16 апреля 2001 года по п.п. «а,б» ч.2 ст..158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 13 сентября 2006 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Иванов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведенииФИО67 указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, постановил считать осужденным Иванова Д.А.

по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 10 августа 2000 года ФИО68 п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 1.62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1.996 года № 63-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы:

по приговору Пермского районного суда Пермской области от 18 сентября 2000 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 15 февраля 2001 года по п.п. «а.в.г» ФИО65 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы;

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 20 февраля 2001 года по п.«.а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №; 26-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УКФИО66 РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;

по приговору Пермского районного суда Пермской области, от 16 апреля 2001 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 13 сентября 2006 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.А. просит отменить постановление суда, его ходатайство направить на новое рассмотрение. Считает, что сроки наказания, указанные в постановлении не соответствуют назначенным по приговорам, ст.64 УК РФ к нему не применялась, указав в постановлении по приговору от 16 апреля 2011 года окончательный срок наказания 8 лет лишения свободы, суд не обратил внимания на то, что по нему он отбыл 6 лет лишения свободы и освободился условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 19 дней. Считает, что суд невнимательно отнесся к рассмотрению его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильн ым.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным, образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона но настоящему материалу выполнено в полной мере.

Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Иванова Д.А. по указанным выше приговорам на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158. п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 20.11 года), не усмотрев при этом оснований для сокращения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Федеральным законом изменений в наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Иванову Д.А. за это преступление в данную норму закона не вносилось. Вместе с тем суд обоснованно сократил срок наказания, назначенного за преступления, предусмотренные п.п. «а.в.г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Правомерно сокращен по всем приговорам и срок окончательного наказания. Оснований для пересмотра приговоров в части осуждения Иванова Д.А. за преступления, предусмотренные п.п. «а.в.г» ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ не имелось, поскольку каких-либо изменений, улучающих положение осужденного в нормы закона, предусматривающие ответственность за эти преступления Федеральным законом внесено не было.

Предел сокращения срока наказания определен судом в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, за которые он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Оснований для большего сокращения срока, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и. уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Иванова Д.А. судом не допущено. Срок наказания за преступления и по их совокупности по приговорам от 10 августа 2000 года. 18 сентября 2000 года, 15 февраля 2001 года, 20 февраля 2001 года, 16 апреля 2001 года, применение ст.64 УК РФ были указаны судом с учетом изменений, внесенных в эти приговоры постановлением президиума Пермского краевого суда от 15 августа 2008 года. По приговору Кунгурского городского суда от 13 сентября 2006 года Иванов Д.А. был осужден за преступление, совершенное в период условно-досрочного

освобождения от наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда от 16 апреля 2001 года. Сокращение срока наказания по данному приговору не отразилось на обоснованности и правильности применения правил ст.70 УК РФ по последнему приговору. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 5 августа 2011 года в отношении Иванова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: