Судья Панина Л.П.

Дело № 22-7606-2011

г. Пермь                                                                                     27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2011 года, которым

обвиняемому Б., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 22 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения обвиняемого по доводам жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обвиняется по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ в том, что он 4 августа 2011 года угнал автомобиль, принадлежащий Г., тайно похитил 4 колеса с этой автомашины и другое имущество, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

Уголовное дело по ст. 166 ч. 1 УК РФ возбуждено 12 августа 2011 года, впоследствии соединено с делом, возбужденным 8 сентября 2011 года.

Б. задержан в порядке ст. 92 УПК РФ 24 августа 2011 года, 26 августа 2011 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая продление прокурором срока дознания до 3 месяцев, то есть до 12 ноября 2011 года, дознаватель ОД ОП № ** (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми Г1., с согласия прокурора, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 22 октября 2011 года.

Постановлением судьи данное ходатайство дознавателя удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Б. просит постановление отменить, применить к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде по следующим основаниям. Он подал явку с повинной и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, поэтому уже не может помешать следствию в установлении истины по делу. Нет оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, он являлся в орган дознания по первому требованию. Характеризуется положительно, имеет место работы, у него двое несовершеннолетних детей на иждивении.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении судьи, Б. ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае нахождения на свободе, Б. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Б. в совершении преступления.

Органу дознания необходимо время для выполнения указанных им следственных действий, связанных с окончанием расследования.

Волокиты в расследовании не установлено.

С учетом изложенного доводы обвиняемого не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2011 года о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей до 22 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: