Судья Боченкова И.В. Дело № 22-7454-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поварницына Д.А.на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2011 года, которым Поварницыну Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Поварницын Д.А. осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 11 декабря 2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления) за каждое к 7 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы. Осужденный Поварницын Д.А.. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлено считать Поварницына Д.А. осужденным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 11 декабря 2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления) (в редакции ФЗ РФ № 141 от 29 июня 2009 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 7 месяцам лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Поварницын Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Считает, что Федеральный Закон РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года улучшает его положение, просит снизить срок наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данные требования закона по настоящему материалу выполнены не в полной мере. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости сокращения срока наказания, за преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 162, ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключена нижняя граница лишения свободы. Тем самым новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого наказания. Данные обстоятельства при принятии решения, судом не учтены, а потому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. То обстоятельство, что санкции ч.2 ст.162, ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом РФ № 277 ФЗ от 27 октября 2009 года дополнены новым видом наказания в виде ограничения свободы, не является препятствием для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2011 года в отношении Поварницына Д.А. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Председательствующий Судьи