Судья Букинич С.П. 27 сентября 2011 года Дело № 22-7536-2011 Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Артемихиной М.П. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 19 августа 2011 года, которым осужденной Артемихиной М.П., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденной Артемихиной М.П., адвоката Янпольского А.А. об отмене постановления по доводам жалобы осужденной, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Артемихина М.П. осуждена по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Осужденная Артемихина М.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении этого ходатайства отказал, указав, что отсутствуют основания полагать, что исправление осужденной достигнуто, и она не нуждается в полном отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденная Артемихина М.П. просит отменить постановление суда. Указывает на то, что она с первых дней прибытия в исправительную колонию была трудоустроена на швейное производство. Норму выработки выполняет, замечаний по качеству работы к нет, имеет благодарность за добросовестный труд. Администрацией колонии характеризуется положительно, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано как администрацией колонии, так и представителями общественных и религиозных организаций, входящих в состав административной комиссии. Полученные ею взыскания сняты. За время отбытия наказания она закончила школу, закончила курсы штукатуров моляров, наладчика швейного оборудования, выплатила иск. Посещает все хозяйственные работы, а также работы по благоустройству исправительной колонии, мероприятия воспитательного характера. В жизни отряда принимает активное участие. Имеет постоянное место жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В возражениях на жалобу заместитель пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евченко В.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает постановление суда правильным. По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов видно, что Артемихина М.П. за весь период отбывания имеет 5 взысканий, 1 поощрение, которое было получено 1 февраля 2011 года, т.е. непосредственно перед обращением осужденной с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Из характеристики администрации учреждения на Артемихину М.П. следует, что она трудоустроена на швейное производство, норму выработки выполняет. Замечаний по качеству работы не имеет, к труду относится добросовестно. Правила внутреннего распорядка и режима содержания нарушала, имеет пят погашенных взысканий. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует правильно, делает для себя должные выводы. В общественной жизни отряда принимает активное участие. Взаимоотношения среди осужденных строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. Вину признает, раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к Артемихиной М.П. условно-досрочного освобождения. Судом всесторонне были исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденной Артемихиной М.П. за весь период отбывания ею наказания, в том числе и те, на которые осужденная указывает в жалобе, принимая во внимание сведения о поощрениях и взысканиях, не смотря на мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденной стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточные основания полагать, что Артемихина М.П. зарекомендовала себя, как лицо для которого соблюдение принятых в обществе нравственных ценностей стало нормой поведения и для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Артемихиной М.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Артемихиной Н.П. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденной Артемихиной М.П., судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 19 августа 2011 года в отношении Артемихиной М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Артемихиной М.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: