г. Пермь 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Миронова А.Ю. и адвоката Новикова Ю.В. на постановление Соликасмкого городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года, которым

ходатайство адвоката Новикова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания М., дата рождения, уроженца ****, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 5 мая 2006 года, по которому он осужден по п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18 ноября 2005 г.

Адвокат Новиков Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного М. Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный М. полагает незаконной ссылку суда на имеющееся нарушение, поскольку взыскания к моменту рассмотрения ходатайства погашены. Он имеет поощрение за активное участие в общественной жизни отряда, в связи с чем указание в характеристике об отсутствии у него стремления к общественной жизни не является фактом. Судом не учтено, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, во время отбывания наказания он заболел тяжким заболеванием. Лечение принимает фактически регулярно в зависимости от наличия сопутствующих препаратов и витаминов, поэтому ссылка суда об уклонении от обязательного лечения не основана на законе. Полагает, что отклонение в поведении возникло в результате приема медицинских препаратов (химиотерапии) при отсутствии терапии по снятию интоксикации организма, даже при наличии положительных проб. Кроме того, указав в постановлении на нарушения, и сделал вывод об отсутствии положительной направленности в поведении, суд не привел конкретных данных, подтверждающих данный вывод. Он выполняет все предписания врачей, вину признал, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. Каких-либо конкретных обстоятельств, подтверждающих вывод суда о нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении не приведено. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Новиков Ю.В. считает постановление несправедливым. Указывает, что нарушения, допущенные М. незначительные и не относятся к категории злостных. Представитель администрации, начальник другого отряда, не мог охарактеризовать М., так как видел его два раза. Мнение прокурора не выяснялось. Из пояснений М. следует, что от приема медикаментов, назначенных врачом, он испытывает боли в области печени, поэтому не всегда регулярно принимал препараты. Препараты, которые бы сглаживали побочные явления прописанных медикаментов, в наличии бывают редко. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные адвокатом в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Материалами и судом установлено, что в период отбывания наказания М. не был трудоустроен в связи с болезнью, имеет поощрения, в общественной жизни отряда принимает участие, мероприятия воспитательного характера посещает. Однако должных выводов делает для себя не всегда, к лечению относится неудовлетворительно, нарушал порядок отбывания наказания, два взыскания сняты поощрениями, а последние три взыскания у М. были погашены перед рассмотрением судом ходатайства. Как следует из материалов, поощрения М. получены непосредственно перед наступлением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, и перед обращением с ходатайством в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного примерного поведения и уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития.

Выданная администрацией исправительного учреждения характеристика получила надлежащую оценку в постановлении суда.

Судом проверялись доводы осужденного о регулярном лечении и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений врача Г., осужденный М. проходит лечение нерегулярно, в июне много пропустил. Лечение заключается в приеме токсичных препаратов, однако это не освобождает от лечения.

Раскаяние в содеянном свидетельствует о степени исправления осужденного, которая с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания является недостаточной для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как и отбытие осужденным установленной части срока наказания, заключение брака и наличие малолетнего ребенка.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Новикова Ю.А. - без удовлетворения.

Судьи: