Судья Соколова С.С. Дело № 22-7391-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Зарубиной Л.А., дата рождения, уроженки ****, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 8 мая 2007 года Зарубина Л.А. осуждена по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ПК-18 ГУФСИН РФ по Пермскому краю, Зарубина Л.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда от 5 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Зарубиной Л.А. об условно-досрочном освобождении отказано. В кассационной жалобе Зарубина Л.А. просит отменить судебное решение. Указывает, что суд, разрешая ее ходатайство, необоснованно взял во внимание ее психологическую характеристику, которая является необъективной, и не учел, что она отбывает наказание на облегченных условиях содержания, взысканий не имеет, иск погасила, необходимую часть наказания отбыла, длительное время находилась на лечение. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Горшков О.С. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения. Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. По смыслу закона /ст.79 УК РФ/ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При рассмотрении ходатайства осужденной, суд исследовал все существенные обстоятельства, в том числе те, на которые она ссылается в жалобе. В полной мере суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о нуждаемости осужденной в дальнейшем отбывании наказания. Осужденная Зарубина Л.А. отбыла необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Зарубина Л.А. в целом характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялась, трудоустроена, к труду относится добросовестно, обучалась в ПУ, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно,связи с родственниками поддерживает, отбывает наказание в облегченных условиях содержаниях. Вместе с тем фактическое отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным доказательством полного исправления осужденного и применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. А наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты и Зарубина Л.А. не подлежит условно-досрочному освобождению, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденной, суд исследовал ее поведение за весь период отбывания наказания. Как правильно установлено в судебном заседании поведение Зарубиной Л.А. не было примерным, за весь период отбывания наказания она допускал нарушения порядка отбывания наказания, 4 раза подвергалась дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что данные взыскания в установленном порядке сняты и погашены, суд правильно расценил их применение, как обстоятельство с отрицательной стороны характеризующее осужденную. Имеющиеся поощрения были получены осужденной в период, предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Кроме того, как следует из психологической характеристики на осужденную, оснований сомневаться в объективности которой у суда не имелось, психологическая готовность к законопослушному поведению у нее не сформировалась. Вышеуказанные обстоятельства, приведенные в судебном решении, наряду с другими обстоятельствами обоснованно послужили основанием для вывода суда о том, что цели наказания не достигнуты, у осужденной не сформировалось окончательное уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и необходим еще контроль за ее поведением с целью стабилизации правопослушного поведения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах следует признать, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Зарубиной Л.А. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года в отношении Зарубиной Л.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: