Судья Соколова С.С.

Дело № 22-7330

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь29 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего        Конышева А.Г.,

судейЕвстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретареШвец О. В.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кощеева Н.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2011 года, которым

КОЩЕЕВ Н.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 25 января 2001 года Кунгурским городским судом по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освободившийся 10 февраля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 4 дня;

- 19 декабря 2007 года Кунгурским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешен гражданский иск потерпевшей Тимофеевой Г.А. в пользу которой с осужденного взыскано 600 рублей в возмещение материального ущерба и 5000 рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Кощеева Н.Н. и выступление адвоката по назначению Некрасова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кощеев Н.Н. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Так, 28 мая 2011 года около 23 часов он, с целью хищения, взломав входные двери, незаконно проник в квартиру Т. по адресу: ****, где после отказа потерпевшей отдать деньги, напал на нее, нанес три удара кулаком по лицу, причинив физическую боль и кровоподтеки, затем накрыл её лицо подушкой и стал душить, продолжая при этом требовать деньги. Потерпевшая стала задыхаться и вынужденно передала Кощееву Н.Н. 600 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кощеев Н.Н. утверждает, что преступления не совершал. Свидетель П. оговаривает его, в показаниях других свидетелей обвинения имеется много противоречий, поэтому доверять им нельзя. Также критически следует отнестись и к показаниям потерпевшей Т., которая злоупотребляет спиртными напитками и страдает психическим заболеванием.

Напротив, по его мнению, суд необоснованно отнесся с недоверием к показаниям свидетелей защиты. Имеющиеся у них противоречия обусловлены тем, что они были допрошены спустя полтора месяца после происшествия. Ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении психиатрической экспертизы. Кроме этого осужденный не согласен с суммой, взысканной с него в порядке возмещения морального вреда и материального ущерба. Просит отменить приговор суда.

В возражениях государственный обвинитель Сотникова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кощеева Н.Н. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, потерпевшая Т. пояснила, что 28 мая 2011 года около 23 часов она вернулась домой и легла спать. Вскоре услышала сильный удар в дверь, в комнату зашел Кощеев Н., которого она хорошо знает, так как несколько лет они проживали по соседству. Кощеев сразу подошел к ней и ударил кулаком по лицу, а затем потребовал деньги. На ее отказ, заявил, что знает, что у нее деньги есть, продолжал требовать их и еще два раза ударил кулаком по лицу. После этого вытащил у нее из-под головы подушку и стал душить, навалившись всем телом, угрожал задушить. Дышать было трудно, и она сказала ему, что отдаст деньги. Он отпустил ее, и она отдала ему 600 рублей. От ударов осужденного у нее были кровоподтеки в области обоих глаз. О случившемся она рассказала своему соседу П.

Свидетель П. пояснил суду, что проживает по соседству с Т. 28 мая 2011 года вечером у него в гостях находился Кощеев Н. В окно они увидели, что к себе домой прошла Т. Кощеев Н.Н. предложил сходить к Т., но он отказался и тот ушел. На следующее утро к нему пришла Т. и рассказала, что накануне вечером к ней в квартиру ворвался Кощеев Н.Н., стал просить деньги, нанес несколько ударов кулаком по лицу, а затем стал душить подушкой. Испугавшись, что он может её убить, передала ему 600 рублей.

Свидетель Г., проживающая совместно с П. давала аналогичные показания.

Об обстоятельствах совершенного преступления дала подробные показания свидетель П1., которой со слов потерпевшей известно, что к ней домой 28 мая 2011 года ворвался Кощеев Н.Н., избил, душил подушкой и требовал при этом деньги. Потерпевшая отдала ему 600 рублей, и тот ушел. На лице у Т. были кровоподтеки, она была очень напугана происшествием.

Показанияпотерпевших     и     свидетелей     последовательны.     Каких-либо

существенных противоречий в их показаниях не усматривается. Они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять им оснований не имеется, поэтому суд правильно оценил их как достоверные и положил в основу приговора. Поэтому довод осужденного о том, что свидетель П. его оговаривает нельзя признать обоснованным.

Довод о том, что суд не оценил показания свидетелей Г1., Я., Я1., Я2. и С. не состоятелен. Показания указанных лиц приведены в приговоре суда, им дана надлежащая оценка. Суд обоснованно расценил их как не правдивые, поскольку они имеют существенные противоречия, непоследовательны, не согласуются как между собой, так и с остальными доказательствами по делу.

Требование о назначении судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела Кощеев Н.Н. состоял на учете детского психиатра с 1992 года, то есть с одиннадцатилетнего возраста. Был установлен диагноз: последствия органического поражения головного мозга. В совершеннолетнем

возрасте к психиатру не обращался, дважды судим, из приговоров установлено, что был признан вменяемым. Таким образом, оснований для проведения психиатрической экспертизы не имеется.

Наказание Кощееву Н.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом учтены требования ст. 6, 60, 61,63 УК РФ и данные о личности. Осужденный положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья осужденного. В качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Т. рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законодательства, принятое решение должным образом мотивировано.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2011 года в отношении     КОЩЕЕВА Н.Н.     оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения