Судья Швецов Д.И.

Дело №22 - 7577

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                      29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденных Береговой Н.А., Шелудянкина Н.В. и адвоката Еськовой В.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 августа 2011 года, которым

ШЕЛУДЯНКИН Н.В., дата рождения, уроженец

****, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11 апреля 2011 г.) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 13 апреля 2011 г.) к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 августа 2011 г.

Зачтено в срок наказания время содержания по стражей с 13 апреля 2011 г. по 21 августа 2011г.

БЕРЕГОВАЯ Н.А., дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 22 августа 20 И г.

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2011 г. по 14 апреля 2011 г.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденных Береговой Н.А., Шелудянкина Н.В. и выступление адвокатов Ильиных В.И. и Еськовой В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

Шелудянкин Н.В. и Береговая Н.А. признаны виновными в том, что они по предварительному сговору между собой 13 апреля 2011 г. незаконно сбыли К., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - героина, массой 46,085 грамма, то есть в особо крупном размере, однако свой умысел до конца не довели по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, Шелудянкин Н.В. признан виновным в том, что 15 марта 2011 г. незаконно сбыл Л. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,632 грамма, то есть в крупном размере; 11 апреля 2011 г. сбыл К. наркотическое средство - героин, массой 50,88 грамма, то есть в особо крупном размере, однако свой умысел до конца не довел по не зависящим от него причинам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю; 13 апреля 2011 г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин, массой 0,746 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шелудянкин Н.В. считает, что суд в недостаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Он ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, больную мать, вину признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаивается в совершенных преступлениях. Считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Еськова В.А. в защиту осужденного Шелудянкина Н.В. считает, что подлежит исключению из обвинения сбыт наркотического средства Л., так как кроме показаний Л., оглашенных в судебном заседании, других доказательств не имеется. Шелудянкин Н.В. отрицает данный факт. Л. в судебном заседании не допрошен, меры к его вызову суд не принимал. По другим преступлениям Шелудянкин Н.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном. При назначении наказания суд в достаточной степени не принял во внимание, что Шелудянкин Н.В. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Просит приговор изменить, исключить из обвинения эпизод сбыта Л., наказание снизить.

В кассационной жалобе осужденная Береговая Н.А. считает приговор несправедливым. Суд не дал оценки характеристике ее личности и семейному положению, наличию у нее детей до 14 лет. Суд не учел, что она работала. Полагает, что с учетом данных обстоятельств ей могло быть назначено наказание условно, либо с отсрочкой исполнения приговора. Она совершила преступление впервые, двоих детей воспитывает одна, ее мать пенсионного возраста, часто болеет и не сможет осуществлять должного ухода и воспитания детей.

В возражении государственный обвинитель Копылов В.А. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Шелудянкина Н.В. и Береговой Н.А. в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт К. 13 апреля 2011 г. наркотического средства в особо крупном размере, и выводы о виновности Шелудянкина Н.В. в покушении на незаконный сбыт К. 11 апреля 2011 г. наркотического средства в особо крупном размере, и в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для принятия решения по делу.

Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденных Шелудянкина Н.В. и Береговой Н.А. по преступлению от 13 апреля 2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и действия осужденного Шелудянкина Н.В. по преступлению от 11 апреля 2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по преступлению от 13 апреля 2011 г. поч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы защиты о том, что Шелудянкин Н.В. не сбывал наркотическое средство Л. 15 марта 2011 г., проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Виновность Шелудянкина Н.В. установлена на основании показаний свидетелей Л., А., материалов дела.

Так, из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с середины января 2011 г. он приобретал героин у Шелудянкина Н.В. На встречи Шелудянкин Н.В. часто приходил с женой. 15 марта 2011 г. он также приобрел наркотик у Шелудянкина Н.В. около магазина «***» по ул. ****. Часть приобретенного наркотического средства он продал.

Оснований для оговора Шелудянкина Н.В. со стороны свидетеля Л. судом не установлено, осужденный таких причин не назвал, не установила таких оснований и судебная коллегия.

Показания свидетеля Л. оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе подсудимого и его защитника. Ходатайств о необходимости непосредственного допроса свидетеля в судебном заседании от подсудимого и его защитника не поступало.

Судом обоснованно показания Л. признаны достоверными, поскольку они непротиворечивы, детальны, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, свидетель Л. по фотографии опознал Шелудянкина Н.В. как человека, у которого он приобретал героин, в том числе 15 марта 2011 г.

Свои показания Л. подтвердил в ходе очной ставки с Шелудянкиным Н.В.

Из показаний свидетеля А. следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия 15 марта 2011 г. Б., выступая в качестве покупателя, приобрела наркотическое средство у Л.

Показания Л. подтверждаются также показаниями К., достоверность которых стороной защиты не оспаривается, и показаниями самого Шелудянкина Н.В. о том, что К. наркотическое средство Шелудянкин Н.В. 11 апреля 2011 г. сбыл около магазина по ул. ****, то есть в том же месте, что и Л.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шелудянкина Н.В. в совершении 15 марта 2011 г. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел данные о личности каждого осужденного: Шелудянкин Н.В. и Береговая Н.А. положительно характеризуются в быту, Шелудянкин Н.В. также по месту работы. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах: у обоих осужденных наличие двух несовершеннолетних детей, способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника. Судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Шелудянкина Н.В. заболевания, и совершение Береговой Н.А. преступления в силу материальной и иной моральной зависимости от мужа Шелудянкина Н.В.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Шелудянкина Н.В. и Береговой Н.А. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем с учетом роли Береговой И.А. в совершении преступления, ее поведения во время совершения преступления, характера и степени фактического участия, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Береговой Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не установила оснований для применения ст. 82 УК РФ к назначенному осужденным наказанию.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 августа 2011 года в отношении Шелудянкина Н.В. и Береговой Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Шелудянкина Н.В., Береговой Н.А. и адвоката Еськовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: