Судья Голубева СИ. Дело № 22 - 7595

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего     Конышева А.Г.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Вертунова М.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года, которым ВЕРТУНОВУ М.С., дата рождения, удовлетворено его ходатайство о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, приговоров Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2009 года и от 25 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Ильиных В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вертунов М.С. осужден:

- 29 мая 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 марта 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Осужденный обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял решение об удовлетворении данного ходатайства, постановил:

- по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2009 года действия осужденного квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона « 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, без снижения наказания. По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалификация и наказание оставлены без изменения.

- по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 марта 2010 года действия осужденного квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание не сокращать.

В кассационной жалобе Вертунов М.С., ссылаясь на ч. 2 ст. 10 УК РФ, настаивает на снижении наказания по всем приговорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкции некоторых статей УК РФ, а именно, в санкциях ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел в таком виде наказания, как исправительные работы.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, эти обстоятельства учел, квалифицировал его действия в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Оснований для снижения наказания не имеется, так как в санкции указанных статей внесены изменения, не касающиеся лишения свободы, а осужденному назначен именно этот вид наказания.

В санкцию ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года изменений не внесено, поэтому приговор в этой части изменению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел все имеющиеся в отношении Вертунова М.С. приговоры и привел их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для еще большего сокращения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года в отношении ВЕРТУНОВА М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: