Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-7637

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                                                                                      29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Трубниковой Л.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Елькина В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года, которым приговор Соликамского городского суда Пермской области от 6 августа 2010 года в отношении

ЕЛЬКИНА В.А., дата рождения, уроженца ****,

приведён в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елькин В.А. осуждён 6 августа 2010 года Соликамским городским судом Пермской области (с учётом изменений, внесённых в приговор определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 16 сентября 2010 года) по ч.4 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора от 6 августа 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и о снижении назначенного наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено: состоявшийся в отношении Елькина В.А. приговор Соликамского городского суда Пермской области от 6 августа 2010 года приведён в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать Елькина В.А. осуждённым по указанному приговору по ч.4 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ст.64 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Елькин В.А. просит изменить постановление суда и указывает, что суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство. Ему наказание по приговору суда было назначено с применением ст.64 УК РФ, что в учётом внесённых в уголовный закон изменений влечёт, по мнению автора жалобы, назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении Елькина В.А. приговора от 6 августа 2010 года, суд первой инстанции правильно применил требования ст.10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Елькина В.А. на ч.4 ст.166 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом по ч.4 ст.166 УК РФ исключён нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, что улучшает положение осуждённого, и соразмерно снизил назначенное ему наказание.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы в связи с тем, что наказание ему по приговору от 6 августа 2010 года по ч.4 ст.166 УК РФ было назначено с применением ст.64 УК РФ, на законе не основаны. Решение суда о применении ст.64 УК РФ означает, что с учётом обстоятельств дела и личности виновного назначение даже минимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, противоречило бы принципу справедливости наказания, предусмотренного ст.6 УК РФ. Данные обстоятельства были учтены судом при назначении Елькину В.А. наказания по приговору от 6 августа 2010 года, в связи с чем само по себе применение положений ст.10 УК РФ не влечёт снижения назначенного по ч.4 ст.166 УК РФ наказания до минимальных его пределов либо назначение осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы Елькина В.А., законных оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ему по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 6 августа 2010 года, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года в отношении Елькина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи