Судья Соколова С.С. Дело № 22-7517 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Трубниковой Л.В., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Корякиной А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2011 года, которым приговоры, состоявшиеся в отношении КОРЯКИНОЙ А.В., дата рождения, уроженки ****, приведены в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы жалобы осуждённой, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корякина А.В. осуждена: 29 апреля 2002 года Губахинским городским судом Пермской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 10 годам лишения свободы. Освобождена 9 декабря 2008 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 1 день; 10 сентября 2010 года Пермским краевым судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2002 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы; 22 декабря 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10 сентября 2010 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осуждённая обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении неё приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и о снижении назначенного наказания. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2011 года состоявшиеся в отношении Корякиной А.В. приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством: по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 29 апреля 2002 года действия Корякиной А.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено 9 лет 10 месяцев 10 дням лишения свободы; по приговору Пермского краевого суда от 10 сентября 2010 года действия Корякиной А.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2010 года действия Корякиной А.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осуждённая Корякина А.В. просит изменить постановление суда и указывает, что срок наказания снижен ей недостаточно, поскольку изначально приговор был чрезмерно суровым, не применили ст.64 УК РФ, кроме того, обращает внимание на то, что не учтены судом внесённые в ч.7 ст.79 УК РФ изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении Корякиной А.В. приговоров, суд первой инстанции правильно применил требования ст.10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Корякиной А.В. на ч.4 ст.111, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом по ч.4 ст.111, ч.2 ст.162, ч.3 ст.158 УК РФ исключён нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, а по ч.1 ст.161 УК РФ исключен нижний предел таких видов наказания как арест и исправительные работы, что улучшает положение осуждённой, и соразмерно снизил назначенное по ч.4 ст.111, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, также соразмерно снизил наказание, назначенное по совокупности преступлений. При этом правильно не снизил назначенное Корякиной А.В. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.161 УК РФ, касаются таких видов наказания, как исправительные работы и арест, а Корякиной А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы. Из приговора Перовского краевого суда от 10 сентября 2010 года следует, что преступление, за которое Корякина А.В. осуждена данным приговором, она совершила в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в её действиях имеется рецидив преступлений, что судом признано отягчающим наказание обстоятельством. Из характеристики на Корякину А.В. следует, что она, находясь на учёте в ОВД как освобождённая условно-досрочно, нерегулярно являлась для регистрации. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований, с учётом данных о личности осуждённой, для сохранения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного Корякиной А.В. по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 29 апреля 2002 года. По смыслу закона как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наделён полномочиями об изменении приговора в случае, если в закон внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, только в пределах, предусмотренных новым законом. В связи с чем доводы осуждённой о необходимости снижения ей наказания с учётом не только внесённых в уголовный закон изменений, но и наличия смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, не рассматривает их и судебная коллегия. Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы Корякиной А.В., законных оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ей по приговорам от 29 апреля 2002 года, 10 сентября 2010 года и от 22 декабря 2010 года, не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено. Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2011 года в отношении Корякиной А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Председательствующий Судьи