Судья Чистякова Г. А. Дело № 22-7484 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Артемьева В.В. в интересах осуждённого Долгова Н.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым Долгов Н.В., дата рождения, уроженец г. ****, несудимый осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы, объяснения осуждённого Долгова Н.В. и адвоката Устькачкинцевой Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Долгов Н.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. А также в злоупотреблении должностными полномочиями. Преступления совершены в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Артемьев В.В. выражает несогласие с приговором. Просит пересмотреть его и с учетом смягчающих обстоятельств, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Долгова Н.В. судом дана правильная юридическая квалификация. Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Долгову Н.В. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела. С учетом чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном. Судебная коллегия отвергает доводы адвоката о необходимости признать объяснения осуждённого Долгова Н.В. в качестве явки с повинной, и назначить наказание в соответствие со ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное преступление. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Подтверждение факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Долгова Н.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту по делу допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года в отношении Долгова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Артемьева В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: