Судья Заварухина Н.М. Дело №22-7676-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 9 августа 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района от 5 мая 2011 года в отношении П., дело возвращено мировому судье для разрешения вопросов, предусмотренных ст.ст.227-228 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Белкина СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитник обвиняемого адвокат Баров СВ. заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности и передаче дела для рассмотрения мировому судье г.Березники. Данное ходатайство мировым судьей судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края было рассмотрено при проведении предварительного слушания, в удовлетворении ходатайства отказано. По апелляционной жалобе П. и апелляционному представлению и.о. прокурора г.Александровска Шмырина Е.П.апелляционной инстанцией Александровского городского суда Пермского края постановление мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района от 5 мая 2011 года отменено, дело возвращено мировому судье для проведения стадии подготовки дела к судебному разбирательству, для разрешения вопросов, предусмотренных ст.ст.227-228 УПК РФ. В кассационной жалобе П. просит отменить постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в своей апелляционной жалобе он оспаривал отказ в изменении территориальной подсудности и процессуальные нарушения, допущенные при принятии оспариваемого решения. Считает, что суд, отменяя незаконное решение мирового судьи, должен был направить дело не мировому судье, а председателю Александровского городского суда или его заместителю для разрешения вопроса в порядке ст.35 УПК РФ. В возражениях на жалобу заместитель прокурора г.Александровска Шмырин Е.П. считает постановление суда законным и обоснованным, полагает, что на стадии подготовки дела к судебному заседанию мировой судья полномочен решить вопрос о передаче дела председателю Александровского городского суда или его заместителю. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным. В соответствии с ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны. Если не все участники уголовного судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. В соответствии с ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности по выше указанным основаниям, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч.ч.3,4,6 ст. 125 УПК РФ. Таким образом, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в компетенцию мирового судьи не входил. Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отменил постановление мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района, которым ходатайство адвоката Барова СВ. об изменении подсудности было разрешено по существу и в удовлетворении ходатайства отказано. Поскольку ходатайство об изменении территориальной подсудности не было адресовано в вышестоящую инстанцию применительно к мировому судье, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для направления дела председателю вышестоящего суда для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Александровского городского суда Пермского края от 9 августа 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: