Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22 - 7673

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего     Конышева А.Г.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Злыгостева А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года, которым ЗЛЫГОСТЕВУ А.А., дата рождения, удовлетворено его ходатайство о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злыгостев А.А. осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми 21 ноября 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял решение об удовлетворении данного ходатайства, постановил:

- по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2008 года действия осужденного квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, без снижения наказания. По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и по ч. 4 ст. 150 УК РФ квалификация и наказание оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Злыгостев А.А., ссылаясь на ч. 2 ст. 10 УК РФ, настаивает на снижении наказания по всем приговорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкции некоторых статей УК РФ, а именно, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел в таком виде наказания, как исправительные работы.

В санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года изменений не внесено, поэтому приговор в этой части изменению не подлежит.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, эти обстоятельства учел, квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Оснований для снижения наказания не имеется, так как в санкцию указанной статьи внесены изменения, не касающиеся лишения свободы, а осужденному назначен именно этот вид наказания.

Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел приговор в отношении Злыгостева А.А. и привел его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для еще большего сокращения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года в отношении ЗЛЫГОСТЕВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.