Судья Воронов Ю.В. дело № 22-7557 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В. судей Михалева П.Н., Ошеева О.А. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Боляка С.С. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 июля 2011 г., которым Боляк С.С., дата рождения, уроженец ****, судимый: 18 апреля 2006 г. Лысьвенским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 17 октября 2006 г. Лысьвенским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 02 марта 2007 г. Лысьвенским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09 октября 2007 г. условно-досрочно на 1 год 13 дней; 29 января 2009 г. мировым судьей судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14 декабря 2009 г. на основании постановления Кунгурского городского суда от 01 декабря 2009 г. условно-досрочно на 3 месяца 27 дней; осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, по ст.125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Боляка С.С. и адвоката Еславского Э.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Боляк С.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения около 22 часов 30 минут 06 ноября 2010 г. в г, Лысьва Пермского края, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Т., а также в заведомом оставлении без помощи Т., находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в ситуации, когда осужденный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, поскольку сам поставил потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние. В кассационной жалобе осужденный Боляк С.С. не согласен с приговором, просит назначить ему условное наказание в силу ст.73 УК РФ, также считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Боляка С.С. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ. Действиям Боляка С.С. судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.264 УК РФ и по ст.125 УК РФ. Наказание осужденному Боляку С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам жалобы, назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к Боляку С.С. условного осуждения судом должным образом мотивировано. Назначенное с учетом всех обстоятельств дела, последствий преступлений и личности осужденного наказание Боляку С.С. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения и изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами обоснованно назначено Боляку С.С. судом с учетом характера совершенных им преступлений, данных о личности, в том числе и того, что осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Боляк С.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, вновь признан виновным в совершении умышленного преступления, поэтому суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ правильно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, доводы жалобы осужденного об отсутствии рецидива преступлений судебная коллегия считает необоснованными. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 июля 2011 г. в отношении Боляка С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Боляка С.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи