Судья Хорева Г.А. дело № 22-7511 г. Пермь 27 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В. судей Михалева П.Н., Ошеева О.А. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Белобородова А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2011 г., которым Белобородов А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Белобородова А.В. и адвоката Чугайнова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Белобородов А.В. признан виновным в совершении около 18:20 часов 10 декабря 2009 г. в г. Березники Пермского края тайного хищения имущества Р. на сумму 6 740 рублей и причинении потерпевшей значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Белобородов А.В. не согласен с приговором, просит назначенное наказание изменить на более мягкое, поскольку государственный обвинитель просил суд о назначении ему условного наказания в силу ст. 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает. Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Белобородова А.В. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий. Виновность осужденного Белобородова А.В. в инкриминируемом ему деянии кроме его собственных признательных показаний, из которых следует, что он зимой 2009 г. пришел в гости в частный дом к знакомой Р., попросил сотовый телефон позвонить, а когда она ушла в комнату к ребенку, то он, имея умысел на хищении ее имущества, осмотрев карманы верхней одежды Р. и обнаружив деньги в сумме около 4000 рублей, вместе с деньгами и телефоном убежал из дома, подтверждается показаниями потерпевшей Р., свидетеля Р1. об обстоятельствах хищения осужденным денег и сотового телефона и причинении Р. значительного ущерба, поскольку ее заработок составлял на тот момент 5000 рублей, на иждивении находился ребенок, а супруг не работал, протоколом личного досмотра Белобородова А.В. и изъятия у него похищенного телефона. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Белобородова А.В. виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание назначено осужденному Белобородову А.В. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Назначение наказания Белобородову А.В. в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима судом должным образом мотивировано, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству при определении вида и размера наказания суд не связан позицией государственного обвинителя в судебном заседании. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав частников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2011 г. в отношении Белобородова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белобородова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи