Судья Чудинова М.А.

Дело №22-7694-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.И., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Верхоланцева А.П. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2011 года, которым приговоры в отношении Верхоланцева А.П. приведены в соответствие с действующим законодательством, имеющим обратную силу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Белкина СВ., полагавшего, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верхоланцев А.П. осужден

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 23 декабря 2002 года по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 10 апреля 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 1 июля 2008 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Осужденный Верхоланцев А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

Суд, рассмотрев ходатайство в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ постановил считать Верхоланцева А.П. осужденным:

по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 1 июля 2008 года по ч.1 ст.117 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Верхоланцев А.П. просит изменить постановление суда, указывает на то, что удовлетворение ходатайства частично никак не отразилось на сроке наказания, на режиме содержания. На основании ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года просит внести в указанные им приговора соответствующие изменения, с учетом исключения нижнего предела санкций ряда статей снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый

закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона по настоящему материалу выполнено не в полной мере. Рассмотрев ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, суд в то же время не принял во внимания, что положения, улучшающие осужденного в УК РФ внесены и Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Так, в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в санкцию ст.119 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел такого наказания, как арест. Изменения, в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, внесены также и в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ.

Тем самым новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, по одному из предусмотренных санкцией видов наказания.

Данные обстоятельства, при принятии решения, судом не учтены, а потому постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2011 года в отношении Верхоланцева А.П. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий

Судьи: