Судья Житникова И.И. дело № 22-7535 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей КлюкинаА.В. и Айвазяна С.А., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу подсудимого А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 5 сентября 2011 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы подсудимого А. на постановление того же суда от 23 августа 2011 года о назначении повторной судебной бухгалтерской экспертизы в рамках рассматриваемого уголовного дела. Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании постановления суда и кассационной жалобы, выступление подсудимого А. и в его защиту адвоката Килина Л.М. в обосновании жалобы, мнение представителя прокуратуры Пермского края прокурора Казаринова В.В. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 23 августа 2011 года в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с учетом мнения сторон, Ленинским районным судом г. Перми назначена повторная бухгалтерская экспертиза. Подсудимый А. на указанное постановление суда подал кассационную жалобу, полагая, что сбор доказательств на стадии судебного разбирательства, за исключением представления доказательств стороной защиты, не должен осуществляться, поскольку это ведет к нарушению прав подсудимого и сроков разрешения уголовного дела. Согласно ч.4 ст. 283 УПК РФ противоречия между заключением эксперта и заключением специалиста не являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Ходатайство прокурора было не мотивированным, постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Суд отказал в принятии кассационной жалобы на основании ч.5 ст. 355 УПК РФ. В кассационной жалобе подсудимый А. приводит положения ст.ст. 19, 123, 283 УПК РФ и высказывает мнение, что если суд назначает судебную экспертизу при отсутствии ходатайства сторон, такое постановление, в силу общих правил, подлежит обжалованию. Постановление суда о назначении экспертизы от 23 августа 2011 года существенно влияет на права участников уголовного судопроизводства. Полагает, что постановлением суда от 5 сентября 2011 года нарушены его процессуальные права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 5 сентября 2011 года законным и обоснованным. В соответствии со ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. Постановление суда о назначении судебной экспертизы не сопряжено с применением мер процессуального принуждения в отношении подсудимого А.. Вопрос об обжаловании решений суда, вынесенных в ходе судебного разбирательства, неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П, определения от 14 октября 2004 года N 336-0, от 25 января 2007 года N 4-0 и от 15 ноября 2007 года N 804-О-О). Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в кассационном порядке вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации. Постановление о назначении экспертизы не порождает необходимость применения мер процессуального принуждения в отношении подсудимого А. не является препятствием для дальнейшего движения уголовного дела. Суд кассационной инстанции, вопреки доводам жалобы, на указанной стадии судопроизводства не может решать вопрос о допустимости доказательств, достаточности их для принятия законного и обоснованного решения, в том числе наличия или отсутствия состава преступления. Суд обоснованно отказал в принятии кассационной жалобы подсудимого А. на постановление от 23 августа 2011 года, доводы которой могут быть рассмотрены по существу лишь при вынесении итогового решения по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г.Перми от 5 сентября 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы подсудимого А. на постановление того же суда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого- без удовлетворения. ПредседательствующийА.А. Устименко Судьи:С .А. Айвазян А.В. Клюкин