Судья Хорева Г.А.Дело № 22-7628

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Похожаева В.В.

судей Исаевой Г.Ю. и Трубниковой Л.В.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании     29 сентября 2011 года кассационную жалобу

осужденной Булановой Н.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского

края от 15 августа 2011 года, которым

Буланова Н.Г., дата рождения, уроженка ****

****, не судимая,

осуждена по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 3

годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по

совокупности преступлений, на основании ч.З ст.69 УК РФ по принципу частичного

сложения назначенных наказаний к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной

колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение осужденной Булановой Н.Г.и адвоката Курусь В.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буланова Н.Г. признана виновной в причинении физических или психических страданий несовершеннолетней Б., дата рождения, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий указанных в ст.111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетней, лица, находящегося в беспомощном состоянии, а также в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Преступления совершены в городе Березники Пермского края в период с июля 2010 года по декабрь 2010 года при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Буланова Н.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что вина её недоказана, в суде не были исследованы все доказательства, в частности не допрошены все свидетели, а именно Г., который её оговаривает. Потерпевшая Б. на предварительном следствии показания дала под давлением инспектора ОДН. Между показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании имелись противоречия. Обращает внимание, что с матерью -Б1. вели общее хозяйство, и общий бюджет, все денежные средства находились у матери. В настоящее время дочь возвращена в семью. Считает назначенное наказание слишком суровым, назначенным без учета данных о её личности. По изложенным основаниям просит приговор изменить, снизить наказание и изменить режим на колонию-поселение.

В возражении государственный обвинитель Барбалат О.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре достоверными доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

Доводы жалобы осужденной о необоснованности осуждения и недоказанности её вины нельзя признать состоятельными и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Вина осужденной подтверждается:

- показаниями потерпевшей Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными судом достоверными, из которых следует, что дома часто находились посторонние лица, которые после употребления спиртного тут же и спали, сама она спала на полу, дома было грязно, всегда накурено, холодно, разбито окно, сама мать злоупотребляла спиртным, кушать не готовила, она ходила кушать к бабушке. В период с июля 2010 года по декабрь 2010 года осужденная систематически избивала её, причиняя физические и моральные страдания, а также физическую боль,

- показаниями свидетеля Б1. о том, что осужденная её дочь, она злоупотребляет спиртными напитками, продукты питания и одежду дочери не покупает, Б. приходит к ней, чтобы покушать. Одежда у Б. грязная, дочь одежду ей не покупает и не стирает. Детское пособие, которое осужденная получает на дочь, она тратит на приобретение спиртного. В квартире дочери собираются посторонние лица.

- показаниями свидетеля К. - старшего инспектора отдела по делам несовершеннолетних о том, что осужденная не исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери, а также систематически избивает дочь.

- показаниями свидетеля О. о том, что осужденная воспитанием дочери не занимается, злоупотребляет спиртными напитками. Она часто видела потерпевшую грязную, голодную. С её слов знает, что мать кушать не готовит, одежду не стирает. Сама она летом 2010 года видела как осужденная в подъезде схватила дочь за волосы, потащил волоком в квартиру и стала наносить удары по телу. Однажды при ней ударила её в живот за то, что она не пошла к бабушке.

-показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что осужденная неоднократно в его присутствие избивала дочь. В середине июля 2010 года она нанесла ей не менее 6 ударов по плечам и по спине ладонью, хватала за волосы. В другой день июля 2010 года осужденная ударила дочь не менее трех раз ладонью по затылку и два раза по спине.

-актом обследования материально-бытовых условий, в котором отмечено, что в квартире у потерпевшей отсутствует спальное место, место для занятий, спит она на полу, на матраце. В квартире антисанитария, грязь, валяются окурки, битые стекла, пакеты с мусором, на кухне разбито окно, в квартире холодно.

- актом об отобрании несовершеннолетнего у родителей при непосредственной угрозе его жизни и здоровью.

- выпиской из амбулаторной карты потерпевшей, согласно которой ей поставлен диагноз : ***.

- показаниями свидетелей М., К1., Г.,Е., Н., Т. и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства и дал им надлежащую, полную и объективную оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененны судом и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и действия Булановой Н.Г. обоснованно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ и ст. 156 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

Суд дал оценку изменению в судебном заседании показаний потерпевшей, с которой судебная коллегия соглашается.

Показания свидетеля Г. не явившегося в судебное заседание, на которые имеется ссылка в жалобе, были исследованы и оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон обвинения и защиты, в том числе и осужденной. Вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие судом разрешался, при этом подсудимая против этого не возражала.

Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе о том, что свидетели её оговаривают, потерпевшей показания даны под давлением инспектора ОДН, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суд обоснованно признал их необоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на её исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года в отношении Булановой Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: