Судья Чагин А.В. дело №22-7481

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Клюкина А.В. и Айвазяна С.А., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 г. кассационное представление прокурора г. Соликамска Трегубова А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2011 года, которым:

Хомяков В.Н., дата рождения, уроженец ****,

Шипулин Ю.Г., дата рождения, уроженец г****, несудимый,

осуждены по ч.3 ст. 30, ч3 ст. 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Клейман Е.В. в обосновании представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хомяков и Шипулин признаны виновными в покушении на незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в *** реки **** 10 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор г. Соликамска Трегубов полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания. Указывает, что ч.2 ст. 46 УК РФ предусматривает минимальный размер штрафа в размере 5 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационное представление прокурора является обоснованным и приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона, выразившимся в несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Так, согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ, действующей с 17 мая 2011 года, размер штрафа установлен от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.

Наказание, назначенное в порядке, предусмотренном статьей 64 УК РФ, не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях

Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

С учетом изложенного приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд в ином его составе для нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2011 года Хомякова В.Н., Шипулина Ю.Г. отменить.

Дело направить на новое, рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: