Судья Чагин А.В. дело №22-7469

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Клюкина А.В., и Айвазяна С.А., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 г. с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Сивухина С.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 августа 2011 года, которым:

Сивухин С.А., родившийся дата, в ****, судимый:

16 января 2007 года по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

10 июня 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2010 года условно-досрочно на основании постановления от 5 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день;

6 мая 2011 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление Сивухина С.А. и в его защиту адвоката Устькачкинцевой Ж.А. в обоснование жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сивухин признан виновным в побеге из мест лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 июня 2007 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сивухин полагает, что суд нарушил требования ст. 383 УПК РФ о справедливости приговора, не применив к нему положения ст. 75 УК РФ. Обращает внимание, что после побега был задержан в ****, о его задержании было сообщено в следственные органы **** и с ним проведены следственные действия и дело направлено в суд в 2008 году. О дате, времени, месте проведения судебных заседаний его не уведомляли. Кроме того, заявляет, что суд нарушил ст. 256 УПК РФ, не выяснив, вручена ли ему копия обвинительного заключения. Его неподготовленность к судебному заседанию повлекла вынесение несправедливого приговора. Просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием либо отменить приговор с направлением на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения.

Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сивухина не имеется. Им совершено преступление средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору от 16 января 2007 года. После направления дела в суд с обвинительным заключением в 2008 году, Сивухин уехал в ****, где в феврале 2009 года совершил ряд преступлений, за что был осужден. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

После установления местонахождения Сивухина и доставления его для участия в судебном заседании, суд 3 августа 2011 года убедился в том, что подсудимый получил копию обвинительного заключения и отложил дело, назначив дату следующего судебного заседания.

17 августа 2011 года Сивухин в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, уведомил о том, что имел достаточное время для подготовки к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованными довод жалобы Сивухина о нарушении судом его прав при подготовке к рассмотрению дела. Требования ст.ст. 231, 265 УПК РФ судом полностью соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности Сивухина, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подробно изложены в приговоре и оценены данные, характеризующие личность осужденного, в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Назначенное наказание Сивухину как за отдельное преступление, так и по совокупности не является максимальным, по своему размеру соответствует общественной опасности преступления, оснований для его смягчения не имеется, оно признается судебной коллегией справедливым.

Иные доводы кассационных жалоб на законность и обоснованность приговора суда не влияют, и он отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 августа 2011 года в отношении Сивухина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: