Судья Ошмарина Л.Г.                 Дело № 22-7450

                                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь         27 сентября 2011 года

                Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Шестаковой И.И. и Трубниковой Л.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Малахова К.Ф. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, которым

Малахову К.Ф., дата рождения, уроженцу ****, судимому

22 августа 2001 г. Кировским районным судом гор.Перми ( с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 17 февраля 2004 года) по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ ( в редакции УК РФ от 13.06.1996 г.) к 8 годам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции УК РФ от 13.06.1996 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

23 октября 2009 г. Кировским районным судом гор.Перми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ ( 3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, постановлено считать осужденным:

по приговору Кировского районного суда гор.Перми от 22 августа 2001 г. по п.п. «а». «б» ч.2 ст.158 ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.

по приговору Кировского районного суда гор.Перми от 23 октября 2009 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за совершение 3 преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Малахов К.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года.

Судья, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 г. в силу ст.10 УК РФ привел приговоры в соответствие с этими изменениями.

В кассационной жалобе осужденный Малахов К.Ф. не согласен с постановлением суда. Просит постановление изменить и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговоров, обоснованно переквалифицировал действия в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года.

При этом в связи с тем, что нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен, суд снизил наказание по данной статье и соответственно по совокупности преступлений. Оснований для смягчения наказания по ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменения в данный вид наказания - лишение свободы, не вносились.

В соответствии со ст.10 ч.2 УК РФ суд обязан смягчить осужденному наказание лишь в случае, если размер наказания, определенный по приговору, выходит за пределы санкции измененного или нового закона.

Постановление суда мотивировано и содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

В силу изложенного оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года в отношении Малахова К.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: