Судья Крайнов А.С.Дело № 22-7498 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Пермь 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И. и Трубниковой Л.В., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя З. на постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 22 августа 2011 года, которым жалоба З. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя следственного отдела по Свердловскому району гор.Перми СУ Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях А. составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 292, 303 УК РФ, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., объяснения заявителя З., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица А. - Ш. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 13 сентября 2010 года З. обратился органы прокуратуры с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности руководителя ФБУ ГБ МСЭ по Пермскому краю А., поскольку она в ходе рассмотрения гражданского дела, дав письменный ответ на запрос судьи о профессиональной непригодности заявителя, тем самым превысила свои полномочия, а также совершила служебный подлог и сфальсифицировала доказательства, поскольку содержание её ответа противоречит имеющейся у него индивидуальной программе реабилитации инвалида. Таким образом, З. полагает, что А. в ходе рассмотрения судом трудового спора совершила ряд действий, подпадающих под признаки преступления. После проведенной проверки старший следователь следственного отдела по Свердловскому району гор.Перми СУ Следственного комитета СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Л. 23 сентября 2011 года отказал в возбуждении уголовного дела в отношении А. в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286,292,303 УК РФ. З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на данное постановление. В кассационной жалобе З. просит об отмене постановления суда и удовлетворении его жалобы. Заявитель не согласен с выводами органа следствия и суда о том, что в действиях А. отсутствует состав преступления, полагает, что он представил достаточно доказательств, и основания для уголовного преследования А. имелись. Он настаивает на привлечении А. к уголовной ответственности, полагая, что её действия подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.303, 286 УК РФ. Постановление суда считает незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает. Уголовно-процессуальный закон предусматривает обязанность органов предварительного расследования принять, тщательно проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение, которое в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как видно из представленных материалов, при рассмотрении заявления З. данные требования закона выполнены, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом проверки в судебном заседании, их анализ и оценка содержатся в постановлении суда. Иных доводов в кассационной жалобе не представлено. При проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат выяснению соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении, а также соответствие выводов дознавателя или следователя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела материалам проверки. Суд проверил, что постановление вынесено соответствующим лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с законом. Вывод суда о том, что в действиях З. не усматривается оснований для возбуждения уголовного дела по ст.ст.285,286,292,303 УК РФ, обоснован и соответствует требованиям закона. Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда дана оценка тому, что в постановлении следователя по всем преступлениям приведены установленные ст.24 УПК РФ основания для отказа в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 22 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы З. на постановление старшего следователя СО по Свердловскому району гор.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Л. от 23 сентября 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: