Судья Юркина О.С.

Дело №22-7466/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Ошеева О.А. и Михалева П.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Светличного А.П. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 02 августа 2011 года, которым

Светличный А.П., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02 августа 2011 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 апреля 2011 года по 01 августа 2011 года.

Постановлено взыскать со Светличного А.П. в пользу Кулаковой Т.С. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 16 225 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснения осужденного Светличного А.П. и выступление адвоката Еславского Э.С. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светличный А.П. признан виновным в том, что в период с 21.00 час. 24 апреля 2011 года до 07.30 час. 25 апреля 2011 года, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ****, в ходе ссоры с Ш., имея умысел на ее убийство, умышленно нанес ей кухонным ножом не менее 58 ударов в область грудной клетки и живота, не менее 15 ударов по верхним и нижним конечностям. В результате его преступных действий Ш. скончалась на месте происшествия.

В кассационной жалобе осужденный Светличный А.П. просит снизить назначенное наказание. Указывает, что суд назначил слишком суровое наказание, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные об его личности. Просит учесть то, что не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лекомцева Л.В. считает назначенное Светличному А.П. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Светличного А.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проанализировал, дал им надлежащую оценку, указав в приговоре, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Светличного А.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По заключению судебно - психиатрической экспертизы Светличный А.П. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, правонарушение совершил вне какого - либо временного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, в тот период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение судебно - медицинской экспертизы дано врачами экспертами, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания в области судебной психиатрии. Судебно - психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Суд, в совокупности с показаниями свидетелей, иными доказательствами дал должную оценку заключению экспертов.

Обоснованность и правильность выводов экспертов у суда сомнений не вызывала, не вызывает сомнений данное заключение и у судебной коллегии.

Наказание Светличному А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, обстоятельства смягчающего наказание - явки с повинной, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, полностью соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд учел и данные о личности осужденного, который не судим, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 02 августа 2011 года в отношении Светличного А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Светличного А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: