Судья Морозова В.А.дело 22-7456 27 сентября 2011 года город Пермь КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тукана М.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2011 года, которым в отношении Тукана М.Л., дата рождения, осужденного: - приговором Горнозаводского городского суда от 17 июня 2002г., по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред., ФЗ РФ от 1996г.) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; Постановлением от 21.05.2003г., условное осуждение отменено; - приговором Коми Пермяцкого автономного округа от 14 мая 2007г., по п. «ж» ч.2 ст. 105, в силу ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы; Приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством. По приговору от 17 июня 2002г., исключен признак неоднократности, постановлено действия Тукана М.Л. по указанному приговору квалифицировать п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 1996г.) со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору от 14 мая 2007г., постановлено в соответствии со ст. 70 УК РФ снизить наказание Тукану М.Л. до 17 лет 11 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выслушав осужденного Тукана М.А., адвоката Янпольского А.А. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Тукан М.Л. обратился с заявлением о приведении в соответствие с действующим законодательством от 29 июня 2009г. приговоров в отношении его, с учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ. Суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный поясняет, что не согласен с решением суда, поскольку ФЗ от 7 марта 2011г. внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ, которые улучшают его положение. Нижний предел исключен в целом на 2 года, а ему снижено наказание лишь на 1 месяц. Просит смягчить назначенное ему наказание. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что принятое судом решение подлежит изменению. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время его совершения. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона, по настоящему материалу в полной мере не выполнено. В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года суд обоснованно из ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой был осужден Тукан М.Л. исключил квалифицирующий признак «неоднократность» в соответствии с чем снизил назначенное осужденному наказание, как по указанной выше статье, так и по правилам ст. 70 УК РФ по приговору в отношении осужденного от 22 сентября 2003 года. Судом обоснованно указано и на то, что по приговорам в отношении Тукана М.Л. не установлено обстоятельств, позволяющих применить к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ. В то же время, при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 17 июня 2002 года, суд не учел, что в действиях осужденного отсутствовал такой квалифицирующий признак кражи, как проникновение в жилище. Приговором суда установлено, что осужденный совершил незаконное проникновение в помещение. В связи с указанными обстоятельствами из квалификации действий Тукана М.Л. по указанному приговору подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» и действия осужденного надлежит правильно квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. Ф3№ 26. В связи с исключением квалифицирующего признака и изменением квалификации действий осужденного, назначенное ему наказание подлежит смягчению, в том числе в части ст. 70 УК РФ, по приговору от 22 сентября 2003 г. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2011 года в отношении Тукана М.Л. изменить: По приговору Горнозаводского городского суда от 17 июня 2002г., исключить квалифицирующий признак предусмотренный «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред., ФЗ РФ от 1996г.) - «незаконное проникновение в жилище. Считать осужденным Тукана М.Л. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред., Федерального закона от 7 марта 2011г., ФЗ № 26.) наказание по которой сократить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 17 июня 2002г., и приговора Коми Пермяцкого автономного округа от 14 мая 2007г., сократить наказание Тукану М.Л. до 17 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тукана М.Л. без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -