Судья Долгих С.В. дело № 22-7772 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Пермь 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Шестаковой И.И. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела 4 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 24 августа 2011 года, которым Н., отказано в приятии жалобы, поданной в порядке ст. 238 УК РФ в отношении Б. и В. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Удодова Д.М. в защиту интересов Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в порядке ст. 238 УК РФ в отношении Б. и В. Постановлением судьи в принятии этой жалобы к рассмотрению Н. отказано. В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи. Считает, что, вопреки выводам суда, в соответствии с ч. 6 ст. 152 УК РФ поданная в порядке ст. 125 УПК жалоба подлежала рассмотрению в Свердловском районном суде города Перми, поскольку предварительное расследование производилось вышестоящим следственным органом, который дислоцируется по адресу: ****, то есть в Свердловском районе города Перми. Отмечает, что обстоятельства, изложенные в жалобе, не являются предметом рассмотрения уголовного дела в отношении него, которое в настоящее время рассматриваются в Кировском районном суде города Перми, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не в рамках расследования данного дела в отношении него, а по результатам проверки материала в отношении Б. и В. Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для судебного рассмотрения поданной жалобы. Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из материалов дела, вопреки доводам кассационной жалобы, следует, что Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю, не располагается на территории Свердловского района города Перми, относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда города Перми. Данное управление расположено по адресу: ****. Поэтому судья обоснованно отказал Н. в приёме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовному делу, предварительное расследование которого осуществлялось следователем Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю. Кроме того, судья обоснованно сослался на то, что доводы жалобы, связаны с предъявленным Н. обвинением и фактически направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела, которое, к тому же, рассматривается в Кировском районном суде городе Перми, не могут являться предметом исследования в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 24 августа 2011 года об отказе в приёме к рассмотрению жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Н.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи