Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22 - 7550

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                                                                                                 4 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А.,

судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.,

при секретаре Сабурове А.И.,

с участием переводчика М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Геулазяна В.Г. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года,

которым Геулазяну В.Г., родившемуся дата, изменена редакция уголовного закона по преступлению, за которое он осужден и сокращен срок наказания.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного и адвоката Рыбальченко В.Я. в их поддержку, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

суд, рассмотрев ходатайство осужденного по приговору от 29 сентября 2008 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания, квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 162 в соответствии с новой редакцией уголовного закона, сократил назначенный судом срок наказания до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования Уголовного закона, просит более существенно снизив срок наказания, обжалуемое постановление изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд, учитывая содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, применяя всю совокупность норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей, не только переквалифицировал действия осужденного на новую редакцию закона, но, по мнению судебной коллегии назначил наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, учитывая при этом наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств (ст. 6, 60 УК РФ).

Оснований, которые бы свидетельствовали, что назначенное судом первой инстанции наказание не отвечает требованиям справедливости, осужденным в жалобе не приведено, а судебная коллегия их не усматривает. И поскольку нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года о приведении приговора суда в отношении Геулазяна В.Г. в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи