Судья Набшоллина А.Г. дело№ 22-7670 КАССА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Пермь 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Устименко А.А. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела 29 сентября 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Бурнашева В.А. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 2 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции № 47 по Чердынскому муниципальному району Пермского края Дрозд Г.С. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания Бурнашеву В.А., дата рождения. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения осуждённого Бурнашева В.А. в обоснование жалобы и в его защиту Шибанова Ю.Б. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: по приговору Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 20 июля 2005 года Бурнашев В.А. осуждён по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 19 декабря 2007 года он был 26 декабря 2007 года освобождён условно-досрочно на 4 года 4 месяца и 12 дней. Постановлением судьи Чердынского районного суда от 2 августа 2011 года удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене Бурнашеву В.А. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца и 5 дней. В кассационной жалобе Бурнашев В.А. просит об отмене постановления судьи. Указывает, что он добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности: трудоустроился, являлся на регистрацию. Оспаривает законность привлечения его к административной ответственности, утверждает, что в действительности спиртные напитки в общественных местах он не употреблял, никаких доказательств, подтверждающих эти факты, в том числе и медицинских освидетельствований, не имеется. Просит учесть, что его жена является инвалидом и в настоящее время находится в больнице. Кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребёнок, который также нуждается в его помощи и заботе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за что на него оыло наложено административное взыскание, суд по представлению уполномоченного специализированного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Судом такие обстоятельства установлены. Так, из материалов дела видно, что 15 апреля 2011 года и 5 мая 2011 года условно-досрочно освобождённый Бурнашев В.А. появлялся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение этих правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он 15 апреля 2011 года и 7 мая 2011 года подвергался административным взысканиям в виде штрафа. Законность и обоснованность данных взысканий Бурнашевым В.А. и его защитником, в суде первой инстанции не оспаривались, но в кассационной жалобе ставится вопрос о необоснованности привлечения к административной ответственности, о фактически о несущественности и недостаточности содеянного в качестве основания для отмены условно-досрочного освобождения, о необходимости учёта при этом данных о личности осуждённого. Однако, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в объективности имеющихся материалов, свидетельствующих о совершении Бурнашевым В.А. указанных нарушений общественного порядка, соответствии действительности объяснений Бурнашева В.А. об обстоятельствах совершения этих нарушений. При этом совершение условно-досрочно осуждённым нарушений общественного порядка в течение оставшейся не отбытой части наказания не может быть несущественным. Для отмены условно-досрочного освобождения достаточно и одного подобного нарушения. Поэтому два таких нарушения были судом обосновано признаны в качестве основания для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции Доводы кассационной жалобы относительно положительных данных, характеризующих личность осуждённого, других обстоятельств на правильность судебного решения не влияют. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого, которые обусловливали бы необходимость отмены постановления, судом по делу в процессе судебного заседания не допущено. Руководствуясь ст. 377. ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 2 августа 2011 года в отношении осуждённого Бурнашева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.